“提交了被损毁图书以证明遭受的损失”。

不错，这些图书是为了证明所受的损失，而不是全部案情。因此是直接证据。注意审题

民诉中的直接证据是能单独、直接证明待证事实的【全部或者部分】的证据；
刑诉中的直接证据是证明待证事实的【全部】的证据，即案件是何人所做，做了什么。

依据证据与案件主要事实的证明关系，将证据划分为直接证据与间接证据。直接证据与案件主要事实的证明关系是直接的

直接证据与案件主要事实的证明关系是直接的，单独一个直接证据可以不依赖于其他证据，以直接证明的方式对案件的主要事实起到证明作用。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件事实中的某一情节片断，同其他证据结合起来才能查明案件主要事实。本题中，要证明的案件事实就是工具书被损毁这一事实，因此被毁损的图书直接证明了该事实，它属于直接证据。|

物证是以其外部的特征、存在的场所或者物质的属性对案件起证明作用，而书证则是以其记载的内容或者表达的思想来对案件起证明作用的。
一个记载着文字、符号、图画等内容的物品，如果是以其记载的内容或者表达的思想来证明案件事实，则是书证；如果不是如此，而是仅仅以其外部形态、物质属性等来证明案件事实，则是物证。本题中，被损毁图书并不是以其内容证明案件事实的，而是以其破损的外部形态证明案件事实，因此它为物证。

错第三次了，我都不晓得该怎么形容此时此刻复杂的心理变化...

杨秀清说过，民诉中的直接证据和刑诉中的直接证据是不同的
民诉中的直接证据是能单独、直接证明待证事实的【全部或者部分】的证据；
刑诉中的直接证据是证明待证事实的【全部】的证据，即案件是何人所做，做了什么。

这里是民诉中的部分事实，所以就这部分事实来说，这里的证据是直接证据！

注意审题！题中说“提交图书来证明遭受的损失”，题目问的是“图书”对证明“损失”来说是直接还是间接证据。

再做再错 真是好题！

答案却是正确的！ 人家说的说是证明损失！

20 # 電動菊花 发表于 2012年01月29日 16:27:34
[引用]
杨秀清说过，民诉中的直接证据和刑诉中的直接证据是不同的
民诉中的直接证据是能单独、直接证明待证事实的全部或者部分的证据；
刑诉中的直接证据是证明待证事实的全部的证据，即案件是何人所做，做了什么。