按照钟老师讲的应该是3吧，为什么是5？不懂。。。

同意吧

咋搞？和老钟说的明显相反啊，老钟说，受益人为善意的，仅返还现存利益，对已经不存在的利益不负返还义务！选B啊，这还让我们怎么学啊！

善意自主占有，喝掉的两瓶，不用赔偿。第三瓶，属于恶意的自主占有，赔。后面两瓶，拒不返还有过错，赔。

一商场搞促销，购物可抽奖。贾某购物后在该商场抽奖，喜获一等奖，获奖品茅台酒两瓶。当晚，贾某便邀请朋友至家中品尝。第二日，商场发现，一等奖奖品为普通茅台酒，售货员勿将30年高档茅台酒当成奖品发给贾某。请问，商场是否可以要求贾某赔偿商场损失？

我认为应该还3瓶，前2瓶并无恶意

兄台你已经走火入魔，题不是这样做地

解析：本题考查考生对不当得利制度中“所受利益不存在”的理解。不当得利一旦成立，即在受益人与受损人之间产生债权债务关系。受损人有请求返还的权利，受益人有返还利益的义务。但在返还的范围上，因恶意、善意而有所不同。受益人为善意的，返还义务以现存利益为限，对已不存在的利益不负返还责任。受益人为恶意的，返还义务为取得利益的数额，对已不存在的利益的返还义务并不减轻或者免除。受益人先为善意，后为恶意的，恶意返还义务以恶意发生时存在的利益为准。本题中，甲就五瓶酒成立不当得利，就先饮的两瓶酒，甲为善意，就后饮的一瓶酒与被偷的两瓶酒，甲为恶意。不论是善意还是恶意，甲都不能主张所受利益不存在从而免除或者减轻自己的返还义务。所谓“所受利益不存在”，指的是受益人所受的利益因为不可抗力等原因而消灭的情形，在受益人将物品消费的情形，通常不能主张所受利益不存在。所以，甲就先饮的两瓶酒虽然是善意，也要承担返回义务。最终，甲承担五瓶酒的返还义务。

钟秀勇的题干里面，包含了无消费的能力或意愿，就该还3瓶。餐桌上别人给你上错菜，你消费的起的，吃了，要付钱。如果是一盘菜要价2万~你以为是自己点的菜吃了，应该就没有付钱的义务了。

稍有不同，本案中甲在乙要求返还之时，消费掉的两瓶酒而节省的消费支出仍属于现存利益，应当返还。
善意受益人的返还义务的范围以现存利益为限，现存利益的确定时期为受损人向受益人为，返还请求之时，于此时非现有的利益，免负反还义务。以下几种情况都属于现存利益。（1） 原物以及利用原物产生的其他利益（2） 受益人取得的利益经消费不存在，但受益人因消费不当取得的他人利益而使自己节省的消费支出（3） 利益原形的代偿利益。
钟的例子中有这样一个假设（假设甲无自己花钱消费该种洋酒的经济能力或消费意愿）。