8792#
详细评论内容
4 # lawerhero 发表于 2012-5-30 10:19
当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。
这是高于的标准，低于呢？
这是高于的标准，低于呢？
3 # 淡雅清香 发表于 2011-12-19 11:44
当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。
2 # 1036001202498 发表于 2011-6-4 15:37
房屋买卖合同
（1）甲与乙签订的房屋买卖合同、甲与丙签订的房屋买卖合同都是债权合同，按债权平等的原则，两个合同都是有效的。所以任何一方不得以合同成立在先主张另一方合同无效。所以A项错误。
（2）关于实际履行，《合同法》第110条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：①法律上或者事实上不能履行；②债务的标的不适于强制或者履行费用过高；③债权人在合理期限内末要求履行。丙对房屋已享有所有权，按照“一物一权”的物权原理，甲对房屋的所有权已消灭，”所以，己要求甲收回房屋，实际履行合同属于法律上不能履行。B项错误。
（3）《合同法》第133条规定，标的物的所有权目标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。房屋产权变动以登记为准。因为甲与丙有买卖房屋合同，又办理了过户登记手续，所以房屋所有权归丙所有。甲无权主张丙返还房屋。但甲违反了与乙签订的房屋买卖合同，不能履行交付房屋的义务，甲应负担违约责任，所以C项正确。（4）因为甲的违约行为，乙可以按照合同规定要求甲支付房款35％的违约金。根据《合同法》第114条第2款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高干造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。所以D项中，违约方要求法院或仲裁机构适当减少是合法的。
（1）甲与乙签订的房屋买卖合同、甲与丙签订的房屋买卖合同都是债权合同，按债权平等的原则，两个合同都是有效的。所以任何一方不得以合同成立在先主张另一方合同无效。所以A项错误。
（2）关于实际履行，《合同法》第110条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：①法律上或者事实上不能履行；②债务的标的不适于强制或者履行费用过高；③债权人在合理期限内末要求履行。丙对房屋已享有所有权，按照“一物一权”的物权原理，甲对房屋的所有权已消灭，”所以，己要求甲收回房屋，实际履行合同属于法律上不能履行。B项错误。
（3）《合同法》第133条规定，标的物的所有权目标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。房屋产权变动以登记为准。因为甲与丙有买卖房屋合同，又办理了过户登记手续，所以房屋所有权归丙所有。甲无权主张丙返还房屋。但甲违反了与乙签订的房屋买卖合同，不能履行交付房屋的义务，甲应负担违约责任，所以C项正确。（4）因为甲的违约行为，乙可以按照合同规定要求甲支付房款35％的违约金。根据《合同法》第114条第2款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高干造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。所以D项中，违约方要求法院或仲裁机构适当减少是合法的。
1 # 秒杀三界 发表于 2010-7-19 12:54
这里的“低于”“高于”造成的损失的标准是什么？
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
