第一百七十九条 供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

第一百八十条 供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

第一百八十一条 因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

第一百八十二条 用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。

第一百八十三条 用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

有合同，但是不供电，国家法律给规定了的权利，没有违约
不供电的时候你不可能被电，你自己找电的和我供电没关系，也没有违约
而你自己找电，根据侵权责任法，一般是无过错责任，但如果被侵权人是故意的，免责
so，D是对的

不懂就别乱出题啊，题目中的这种情况完全是出题者的YY，根本不会出现

采用相当因果关系理论——条件+相当性=因果关系。条件采用“若无则不理论”可以成立。相当性依照一般社会观来判断，看这样的行为通常是否会导致这样的损害，毕竟合同已经中止所以相当性不成立，应该没有侵权责任这一说法。

首先，两者没有合同关系是肯定的。其次，甲故意私拉电线，供电部门过失造成损失，一方故意，一方过失，故意方承担责任。

仔细想想还是楼上说的有理！

第一百八十二条



用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电

费。

用电人逾期不交付电费的，

应当按照约定支付违约金。

经催告用电人在合理期限内仍不

交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。

法条是中止供电，不是中止合同。

"供电合同已中止，甲与供电部门没有合同关系，"
合同中止（不是终止），就可以说没有合同关系了吗？
这是什么逻辑？

开始也选了C
后来想想觉得答案是对的
因为已经中止供电给甲了，如果他不私搭电线就不会造损害，所以供电公司的过错与甲的损害没有因果关系

题目左看看右看看， 感觉怪怪的，依然同意楼上的观点。