ΥеΥΡ
еΡ

违约责任与侵权责任的请求权只能择一行使

违约责任与侵权责任的请求权只能择一行使

据此，违约责任与侵权责任的请求权只能择一行使，D不当选。

D项的问题。不真正连带责任与请求权竞合的差异主要表现在：首先，不真正连带责任属于多数人之债，而请求权竞合发生在债权人与一个债务人之间，不存在两个甚至多个债务人。其次，不真正连带责任基于不同的原因发生，允许债权人对多数债务人分别行使独立的请求权。而在请求权竞合的场合，债权人只能择一行使。因此，实务中那种认为不真正连带责任的债权人只能择一起诉，不能同时或者先后起诉，而一旦起诉某一债务人则丧失了对其他债务人的诉权的做法是混淆了不真正连带责任与请求权竞合的界限。
实践上的处理：“如果原告的全部债权获得清偿，则豁免其余之给付义务”。假定应赔偿25000元。本案可以判决，就应当是：
　　一、被告厂家应于某某日期前支付原告交通事故垫付款25000元。

　　二、被告商这家应于某某日期前支付原告交通事故垫付款25000元。

　　如果原告已收到25000元垫付款，则豁免其余的给付义务。
20楼的理解是错误的，既可向厂家索赔了；也可向商家索赔，则之后商家还是会向厂家索赔 的。

，d不能选，侵权和违约只能择其一，

D项的问题。不真正连带责任与请求权竞合的差异主要表现在：首先，不真正连带责任属于多数人之债，而请求权竞合发生在债权人与一个债务人之间，不存在两个甚至多个债务人。其次，不真正连带责任基于不同的原因发生，允许债权人对多数债务人分别行使独立的请求权。而在请求权竞合的场合，债权人只能择一行使。因此，实务中那种认为不真正连带责任的债权人只能择一起诉，不能同时或者先后起诉，而一旦起诉某一债务人则丧失了对其他债务人的诉权的做法是混淆了不真正连带责任与请求权竞合的界限。
实践上的处理：“如果原告的全部债权获得清偿，则豁免其余之给付义务”。假定应赔偿25000元。本案可以判决，就应当是：
　　一、被告厂家应于某某日期前支付原告交通事故垫付款25000元。

　　二、被告商这家应于某某日期前支付原告交通事故垫付款25000元。

　　如果原告已收到25000元垫付款，则豁免其余的给付义务。

违约责任、侵权责任的选一。
《合同法》第155条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第111条规定要求承担违约责任。商家售出的汽车质量不合格，违反了产品质量瑕疵担保义务，商家应负违约责任（亦可见《产品质量法》第40条）A当选。厂家非合同当事人，故无需对甲承担违约责任。B错误《产品质量法》第41条第1款规定：”因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。“C正确。《合同法》第122条规定：”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。“据此，违约责任与侵权责任的请求权只能择一行使，D不当选。

那能不能同时告销售者和生产者？

你认为可以，那我问商家陪了，他像厂家追偿，而厂家现在也陪了，那我问你是不是厂家就要为了一行为而承担数的责任吗？这题万国老师用法条解释的很清楚，只能选择其中之一来承担。你认为的情况要是成立的话，那也只有你是厂家的时候你认为可以就可以，因为你的财产你有处分权而不是基于你的产品质量问题，要是你去当法律顾问我那家企业不被你拖垮才怪，陪都被你陪死了。什么你都可以认为而想当然的把责任全揽住身上不垮才怪