但由于该存折未密码，直接便可以支取现金，不存在诈骗的问题

张明楷教授从2006年起反对这一观点，认为盗窃存折本身不成立犯罪，只有到银行柜台支取存款的行为才成立犯罪，即诈骗罪。所以无论如何该行为不可能成立盗窃罪和诈骗罪两罪。

《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项第一段：“记名的有价支付凭证、有价证券等能及时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折等，......已经及时兑现的,按兑现的财务价值计算;尚未兑现的，（票面数额）可作为定罪量刑的情节”，同时第二段：“不能及时兑现的记名有价支付凭证，......失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式可以避免实际损失的，票面数额不作为定罪量刑的标准、但可以作为定罪量刑的情节”。

　　这表明，盗窃的存折不论能否及时兑现，只要没有及时兑现，失主通过挂失等方式完全避免实际损失的，票面金额不作为定罪量刑的标准，但可以作为定罪量刑的情节。因此，在没有窃取存折里面现金之前，就不构成盗窃罪既遂。