甲抢车不是出于非法占有目的

抢夺行为发生时，甲没有主观故意，不构成抢劫、抢夺，但事后发现不是自己所有的车辆，在权利人乙要求返还是拒绝，构成侵占罪

зел

假设乙所开小轿车正是甲几天前失窃的小轿车，那么乙对甲的小轿车的占有就构成非法占有，所有人要恢复自己的占有必须通过法律渠道。所有人擅自他人非法占有自己的财物进行抢劫的，仍然应认定为抢劫罪。采用当然解释，对于乙合法占有的财物进行抢劫的，当然应为抢劫罪啊。

先前行为：甲客观上实施了抢劫行为，但甲主观上并没有非法占有他人财产的目的，并无抢劫故意，所以前行为不构成财产类犯罪，但有可能构成故意伤害罪。当甲知道真相后，乙找甲向车，甲不返还，具有非法占有目的。但现在是侵占脱离占有物（侵占了乙的占有），构成侵占罪。

主观上不存在抢劫的故意！客观上存在侵占。

这里的“保管”是一种事实上的支配或者控制；“代为”说明行为人不享有所有权。因此，应将代为保管理解为刑法上的占有，即对财物具有事实上或者法律上的支配力的状态，或者说，包括事实上的支配与法律上的支配。事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。法律上的支配，是指行为人虽然没有事实上占有财物，但在法律上对财物具有支配力。

转化的抢劫吧？