题目没有说有注明。。。。。

“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（七）项的规定，被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人签名。法律、法规和规章对现场笔录的制作形式另有规定的，从其规定。”
现场笔录是指行政机关工作人员在实施行政行为的现场对现场情况所作的书面记录，是行政诉讼特有的法定证据，是为了适应行政诉讼的特殊性而设置的证据形式。本题中，被告提供了当事人闯红灯的现场笔录。该现场笔录载明了当事人闯红灯的时间、地点和拒绝签名的情况，虽然没有当事人的签名，也没有其他证人签名，只要其中注明当事人拒绝签名或者不能签名的原因，就符合法定要求。至于是否有其他证人签名，不是现场笔录合法有效的必备条件。所以，法院可以认定原告闯红灯成立，即A正确

注明当事人拒绝签名或者不能签名的原因，就符合法定要求。至于是否有其他证人签名，不是现场笔录合法有效的必备条件。所以，法院可以认定原告闯红灯成立，

有时候黑灯瞎火的交警一个人执勤

如果这时候现场记录不能当做证据确实说不过去

明白了，题中拒绝签名的情况就是“注明情况”！

当事人签名>其他证人签名>注明理由，只要被告提供了现场笔录，即便没有前两个主体的签字确认，也会有注明理由，否则提不提供现场笔录就没有意义了。

题目里没说有注明其他人不签名的原因啊

证据有效和能否证明事实是两码事吧？效力和证明力不一样啊。。。。

脑子进水了
补水

鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言。

按法条答题，必过。