30546#
林某与所就职的鹏翔航空公司发生劳动争议，解决争议中曾言语威胁将来乘坐鹏翔公司航班时采取报复措施。林某离职后在选乘鹏翔公司航班时被拒载，遂诉至法院。法院认为，航空公司依《合同法》负有强制缔约义务，依《民用航空法》有保障飞行安全义务。尽管相关国际条约和我国法律对此类拒载无明确规定，但依航空业惯例航空公司有权基于飞行安全事由拒载乘客。关于该案，下列哪些说法是正确的？
- 反映了法的自由价值和秩序价值之间的冲突
- 若法无明文规定，则法官自由裁量不受任何限制
- 我国缔结或参加的国际条约是正式的法的渊源
- 不违反法律的行业惯例可作为裁判依据
本题有 1 条评论
详细评论内容
1 # dazhiruoyu8282 发表于 2017-4-10 06:59
法的正式渊源包括制定法、条约、政策；法的非正式渊源包括(一)判例、（二)习惯、（三）道德规范和正义观念、（四）理论学说特别是法律学说
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
