C是说“如无排除犯罪的事由”，也就是说没有救女友这个行为。在没有救女友的前提下，能救近亲属而没有救就是不作为犯罪

C不符合常理。即使我是救了一个陌生人没有救出亲人，也不能判我有罪啊，题目又没说故意不救或者拿母亲当垫背

笔误，题中的违法性认识错误不阻却责任的认定

1、过失：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信可以避免；
2、故意：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的；
3、违法性认识的可能性：行为人在实施构成要件行为时，能够认识到自己的行为有违法性，违法性认识的可能性属于故意与过失之外的独立责任要素，是故意犯罪与过失犯罪都必备的责任要素；
4、不作为：行为人能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务
综上，B选项中的丈夫是对是否存在义务（不采取特定行为是否具有违法性）存在认识错误，但本身有认识到该违法性的可能性，不阻却故意或者过失的认定，同时行为人明知自己不救助妻子（可能）会导致其死亡的结果，放任该结果发生，其具有相应的犯罪故意。属于故意的不作为犯。

B项成立故意的不作为犯罪。

B选项感觉没有解析到要害。一般人只要认识到是自己的妻子、父母、子女，就会认识到有救助义务，就不能以“误认为”作为狡辩，因此B选项成立故意的不作为犯罪。