学法网»题库首页 » 试卷三 » 2013年真题 » 分年真题 » #25923 题目内容及评论
25923#
[13年司考真题卷三第91题]：材料①：2012年2月，甲公司与其全资子公司乙公司签订了《协议一》，约定甲公司将其建设用地使用权用于抵偿其欠乙公司的2000万元债务，并约定了仲裁条款。但甲公司未依约将该用地使用权过户到乙公司名下，而是将之抵押给不知情的银行以获贷款，办理了抵押登记。材料②：同年4月，甲公司、丙公司与丁公司签订了《协议二》，约定甲公司欠丁公司的5000万元债务由丙公司承担，且甲公司法定代表人张某为该笔债务提供保证，但未约定保证方式和期间。曾为该5000万元负债提供房产抵押担保的李某对《协议二》并不知情。同年5月，丁公司债权到期。材料③：同年6月，丙公司丧失偿债能力。丁公司查知乙公司作为丙公司的股东（非发起人），对丙公司出资不实，尚有3000万元未注入丙公司。同年8月，乙公司既不承担出资不实的赔偿责任，又怠于向甲公司主张权利。材料④：同年10月，甲公司股东戊公司与己公司签订了《协议三》，约定戊公司将其对甲公司享有的60%股权低价转让给己公司，戊公司承担甲公司此前的所有负债。根据材料④，关于《协议三》中债务承担的法律效力，下列表述正确的是：
  • 如未通知甲公司债权人，对甲公司债权人不发生效力
  • 如未经甲公司债权人同意，对甲公司债权人不发生效力
  • 因戊公司、己公司恶意串通而无效
  • 对戊公司、己公司有效
  
本题有 10 条评论
参考答案：B,D
您的答案：
答案解析： 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票：您认为题库提供的答案及解析正确吗？请在下面认真投票哦！
13
6
11
详细评论内容
10 # 流星4978 发表于 2020-9-12 16:25
jspx1215 2017-6-19 11:22
恶意串通，不要想当然。只在特定情况：
①债权人撤销权（《合同法》第74条）（见【...
9 # 流星4978 发表于 2020-9-12 16:24
jspx1215 2017-6-19 11:22
恶意串通，不要想当然。只在特定情况：
①债权人撤销权（《合同法》第74条）（见【...
8 # jspx1215 发表于 2017-6-19 11:22
恶意串通，不要想当然。只在特定情况：
①债权人撤销权（《合同法》第74条）（见【例1】）。②房地产开发商一房数卖（见【例2】）。此外，笔者还想提醒大家：如果不是考这两个知识点，就不要想到恶意串通的问题，以免给自己找麻烦。比如，考汽车的一车二卖时，就不要考虑第二个汽车买卖合同是否属于恶意串通。
7 # RavenMKII 发表于 2015-8-25 16:32
C：无效合同中的恶意串通是意思主义的恶意，要求很高，不仅要意识到将造成损害，并且要希望损害发生。
6 # sker7815 发表于 2014-8-21 09:31
D 负债公司为甲公司，此时低价转让股权的，不行，但自己身上没有债务的戊公司则可以这么做。
5 # xuyige 发表于 2014-7-30 20:39
恶意串通，不要想当然。只在特定情况：
①债权人撤销权（《合同法》第74条）（见【例1】）。②房地产开发商一房数卖（见【例2】）。此外，笔者还想提醒大家：如果不是考这两个知识点，就不要想到恶意串通的问题，以免给自己找麻烦。比如，考汽车的一车二卖时，就不要考虑第二个汽车买卖合同是否属于恶意串通。
4 # yuemiao2002 发表于 2014-7-28 15:33
liuqin2008000 2014-5-20 13:22
c选项 “戊公司与己公司签订了《协议三》，约定戊公司将其对甲公司享有的60%股权低价...
哪里看出恶意串通了？戊公司有钱，乐意这么干，题干渴没说戊公司无法承担负债吧？想多了肯定做错
3 # yuemiao2002 发表于 2014-7-28 15:31
zxzazyf 2014-5-19 15:58
B选项是全面准确的表述，无可非议。但A为何不对？要债权人同意，通知是前提，没有通...
看到B选项就应该排除A了，明显的考的是“通知”和“同意”。尽管不是很严谨
2 # liuqin2008000 发表于 2014-5-20 13:22
c选项 “戊公司与己公司签订了《协议三》，约定戊公司将其对甲公司享有的60%股权低价转让给己公司，戊公司承担甲公司此前的所有负债”，这样还不构成恶意串通吗？
1 # zxzazyf 发表于 2014-5-19 15:58
B选项是全面准确的表述，无可非议。但A为何不对？要债权人同意，通知是前提，没有通知，同不同意根本无从谈起，当然也更不可能发生效力。
出题人的心思真难把握呀，考生必须得学会脑筋急转弯，有时得考虑所有的因素和可能性，有时还真不能多想。
点击查看更多