D

δУAB

B

债务受让人可以主张原债务人对债权人的抗辩（包括抗辩权、狭义的抗辩）。

认为是三方经合意，达成由第三人代为履行债务的协议也未尝不可。此时并未突破合同的相对性，甲依旧得为第三人履行不能或履行不符合约定承担责任。但本题的核心并不在此，而是依据双务合同项下后履行方的顺序履行抗辩权，甲因丙未为对待给付义务而违约，自然不能要求乙公司履行其作为先履行方交付电梯的责任。这么理解的话，此题无答案

没输给法条，输给了语文。

民法中一方"有权拒绝"是否等于对方"无权要求“?
我认为一方"有权拒绝"不等于等于对方"无权要求“。”要求“和”拒绝“都是权利。所以A是正确的。
《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。基于合同的相对性，甲是合同的一方，即使没有付款，到合同规定的6月15日，甲也有权要求乙交付电梯，这时乙可以根据合同法67条规定行使顺序履行抗辩权拒绝甲的要求。

选项A错误。甲、乙、丙三方达成的协议是免责的债务承担协议，其效力表现在原债务人对债权人享有的抗辩权，新债务人亦可以之对抗债权人。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本题中，丙公司负有先付款的义务，在丙公司没有付款之前，乙公司有权行使先履行抗辩，拒绝甲公司要求交货的请求。选项B错误。甲、乙、丙三方达成的协议是债务承担协议，而非债权转让协议或债权、债务的概括承受。因此，丙公司无权要求乙公司交付自动扶梯。|学\法/网|选项C正确。我国《合同法》第六十八条规定不安抗辩权，是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者有丧失商业信誉的行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况下，有权中止自己的履行；后给付义务人收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或未提供适当担保的，先给付义务人有权解除合同。本题中，丙公司负有先给付义务，但是根据题干给出信息看，丙公司有证据证明乙公司有丧失商业信誉的行为，即“乙公司销售他人的“连升”牌自动扶梯发生了重大安全事故，且质监局已介入调查”，因此，丙公司可以行使不安抗辩权。|学/法/网|选项D错误。甲、乙、丙三方达成的协议是免责的债务承担协议，即甲公司将自己对乙公司的付款义务完全转移给了丙公司，甲公司不再对所移转的债务承担责任，丙公司则成为新的债务人。因此，乙公司只能要求丙公司付款，无权再要求甲公司付款，更无权要求甲公司和丙公司承担连带债务。

丙在三方达成合意的时候就已经知道乙的电梯有问题了，还行使什么不安抗辩权！

我国《合同法》第六十八条规定不安抗辩权，是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者有丧失商业信誉的行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况下，有权中止自己的履行；后给付义务人收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或未提供适当担保的，先给付义务人有权解除合同。