20656#
下列哪些情形不必然引起必要共同诉讼？
- 某浴池营业执照上的经营者是甲，后甲另办了一个公司，于是将该浴池转让给其弟弟乙经营，但未到工商行政部门进行变更登记，现一顾客在该浴池洗澡时被烫伤，向人民法院提起损害赔偿诉讼
- 甲向乙借款25万元，丙作为保证人在合同上签了字，约定丙承担一般保证责任，现甲逾期不偿还借款，乙对甲、丙一并提起诉讼
- 甲公司和乙公司签订了一份购销合同，不久，甲公司分立为丙公司和丁公司，现因购销合同发生纠纷，乙公司向人民法院提起诉讼
- 甲有三子一女，去世后留下房产和存款若干，现大儿子认为遗产分割不公平，以小儿子为被告向人民法院提起诉讼
本题有 15 条评论
详细评论内容
15 # 望江楼月 发表于 2013-9-4 16:02
答案正解
14 # 吴语凝 发表于 2013-8-11 14:00
。《担保法解释》第125条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。”B选项中，债权人乙向债务人甲和保证人丙一并提起诉讼，是“可以”而不是“应当”将甲和丙列为共同被告参加诉讼，所以B选项不必然引起必要共同诉讼，所以应当选
13 # chongyu 发表于 2012-9-13 05:44
b选项既然都说对甲丙一并提起诉讼 了，为什么还不必然呢？
12 # wartime 发表于 2012-8-13 17:40
民诉意见53条被无视了靠
11 # 荷塘夜分 发表于 2012-8-5 19:52
我晕，题目解释有点矛盾
10 # onegunsrio 发表于 2012-8-1 14:15
看看题解就算了，这题没意思
9 # 9541555 发表于 2012-5-16 10:54
此题是正确的，同学们不要钻牛角尖了
8 # luiyisi77 发表于 2012-2-17 19:44
C 有争议 如果甲和乙对债务偿还另有约定 则丙丁不必然承担连带之债 如此也就不存在必要共同诉讼问题了
7 # 豆沙包 发表于 2011-8-22 16:53
这道题是正确的！！
6 # 小缘子 发表于 2011-8-21 15:02
民诉意见53条：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。 我靠 拿担保法中的规定在这儿解释
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
