学法网»题库首页 » 第四章 排除犯罪的事由 » 刑法 » #1988 题目内容及评论
1988#
甲与乙系叔侄关系，二人因故发生争执并相互殴打，乙吃亏。次日凌晨1时许，乙到甲大门前擂门喊叫，甲怕再惹事端，没敢应声开门，乙敲门无果，就用柴草浇上汽油，进行放火，欲烧甲的房屋。迫于无奈，甲开门出屋，乙见状就手持木棍朝甲打去，甲也拾起一根钢筋进行还击，打斗中甲将乙打昏在地，甲怕乙爬起再打，甲就又用钢筋朝乙头部打去，直至乙死亡。甲的行为的性质以下正确的是？
  • 甲的前一行为属于正当防卫后一行为不属于正当防卫
  • 根据刑法规定甲的行为是无过当防卫权，因此对甲不以犯罪论处
  • 构成故意杀人罪
  • 以上观点均不正确
  
本题有 13 条评论
参考答案：A,C
您的答案：
答案解析： 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票：您认为题库提供的答案及解析正确吗？请在下面认真投票哦！
314
12
5
详细评论内容
13 # dgsuwei 发表于 2014-6-29 21:52
之前“打斗中甲将乙打昏在地”。乙已经昏迷，甲已经达到制止犯罪的目的。
此后甲再起意殴打，在已经打昏的情况下，这主观除了致死还能是什么呢？
无限防卫是说可以打死犯罪行为人，但不是说非要打死不可，只要排除了继续犯罪的可能，一次防卫行为就结束了
狭路相逢勇者胜 2013-6-6 16:16
感觉后行为定位为过失致人死亡罪更适合，行为人没有杀人的故意呀，但根据无限防卫特...
12 # Murchan 发表于 2014-1-2 16:28
应该是直接故意，因为“甲就又用钢筋朝乙头部打去，直至乙死亡”，这句可以说明甲具有故意杀害乙的故意是明知且希望此结果发生，所以是直接故意
J小桃 2013年06月30日 15:13:41
这时的故意是直接故意还是间接故意呢？
11 # J小桃 发表于 2013-6-30 15:13
这时的故意是直接故意还是间接故意呢？

10 # 狭路相逢勇者胜 发表于 2013-6-6 16:16
感觉后行为定位为过失致人死亡罪更适合，行为人没有杀人的故意呀，但根据无限防卫特殊暴力性犯罪定位为故意犯罪，很纠结呀···
9 # liujib 发表于 2013-5-29 15:32
本案中乙已经无力侵害，而甲仍继续用钢筋打击其头部，这时甲的行为已不应认定为正当防卫，对其应当以故意犯罪依法追究刑事责任。
既然是故意犯罪，说明C是正确的，为何还选C？
8 # tangpj1983 发表于 2013-2-5 20:56
题目出得和说书一样,都快成武打片了
7 # 水的海洋 发表于 2012-2-28 20:32
您的答案：A,C √
6 # 元亨永贞 发表于 2010-8-5 16:23
做完这题，发现出题人水平不咋地
5 # chngg 发表于 2010-7-23 19:18
互相斗殴，应当不是正当防卫。
4 # xixilan 发表于 2009-6-28 17:01
出题人真是弱智，出个D以上答案都不对，还是个多选题，哎~~~
把D改成个放火罪还有点可能。
点击查看更多