1982#
详细评论内容
36 # orpin_z 发表于 2020-4-7 11:15
这些警察老是不吭声，真坑。
35 # bingjudy 发表于 2017-9-1 10:51
34 # abc0123456789 发表于 2016-6-7 19:23
正当防卫构成需要存在现实的不法侵害，乙是制止二人行为，并非侵害甲的权益。甲的行为其实是假想防卫。假想防卫，应当认定为过失犯罪或者意外事件。乙未表明身份并迅即抓住甲制止二人行为，甲不可能应当预见或者已经预见而轻信，所以不构成过失犯罪而是意外事件。
33 # hhww_hhww 发表于 2016-4-12 10:09
怎么可能是意外事件呢。捡起一块砖头扔向人，难道不能预见到危害结果的发生？
所谓意外事件是，一是根本无法预见行为会发生危害结果（通常是正常的行为，如在封闭的高速公路开车），二是对结果的发生持反对态度（这与过失不同，过失是持容忍态度）。
所谓意外事件是，一是根本无法预见行为会发生危害结果（通常是正常的行为，如在封闭的高速公路开车），二是对结果的发生持反对态度（这与过失不同，过失是持容忍态度）。
32 # nemolo 发表于 2015-4-5 19:46
这个题的关键就是在于甲是否意识到，很明显意识不到，意识不到就是意外之间喽
31 # fly小盼盼 发表于 2015-3-25 09:42
假象防卫啊····重伤···那不就是过失致人重伤罪么？
30 # guangzaig 发表于 2014-8-5 22:06
正当防卫构成需要存在现实的不法侵害，乙是制止二人行为，并非侵害甲的权益。甲的行为其实是假想防卫。假想防卫，应当认定为过失犯罪或者意外事件。乙未表明身份并迅即抓住甲制止二人行为，甲不可能应当预见或者已经预见而轻信，所以不构成过失犯罪而是意外事件。
29 # westy 发表于 2014-7-24 19:40
正当防卫构成需要存在现实的不法侵害，乙是制止二人行为，并非侵害甲的权益。甲的行为其实是假想防卫。假想防卫，应当认定为过失犯罪或者意外事件。乙未表明身份并迅即抓住甲制止二人行为，甲不可能应当预见或者已经预见而轻信，所以不构成过失犯罪而是意外事件。
28 # wangyixuan517 发表于 2014-7-21 13:52
明显是假象防卫并且行为人有过失啊，因为人家警察来制止行为的，你应该意识到
27 # dgsuwei 发表于 2014-6-29 22:02
打斗中要求甲对突然参与进来的人的身份进行判断，这要求不具有期待可能性。我坚持正当防卫
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
