1979#
详细评论内容
27 # Nichole11 发表于 2019-7-10 20:38
不要纠结于打狗还是打人了，都是正当防卫。
什么？你说打人的话狗也不会停？
正当防卫不以成功制止不法侵害为要件！
一般人理解狗咬人肯定是去打狗……打人的话就有点过了-_-||
唉，这种题真他娘的让人无语。唉，让人忍不住想爆粗口了￣□￣｜｜
什么？你说打人的话狗也不会停？
正当防卫不以成功制止不法侵害为要件！
一般人理解狗咬人肯定是去打狗……打人的话就有点过了-_-||
唉，这种题真他娘的让人无语。唉，让人忍不住想爆粗口了￣□￣｜｜
26 # ljq301 发表于 2019-1-26 10:28
25 # Nichole11 发表于 2017-7-19 12:04
本案中狗只不过是行为人黄某不法侵害的工具（即可看做对象仅为黄某一人）。可以认为是正当防卫，但感觉是防卫过当啊，你打狗才是最佳的防卫，打人明显过限了。
24 # Nichole11 发表于 2017-5-3 16:54
感觉应该是防卫过当，刘某打黄某的狗是正当防卫而非紧急避险，他大狗就可以了，却去打黄某，是防卫过当。
23 # minesafy 发表于 2015-6-29 01:32
不要纠结于打狗还是打人了，都是正当防卫。
什么？你说打人的话狗也不会停？
正当防卫不以成功制止不法侵害为要件！回去看书吧！
什么？你说打人的话狗也不会停？
正当防卫不以成功制止不法侵害为要件！回去看书吧！
22 # 飞跃2015 发表于 2015-4-7 11:40
也要看多大狗吧
21 # 心不正剑则邪 发表于 2014-7-12 13:57
小编的意思是：打狗是紧急避险，打人是正当防卫。
20 # peteryu0106 发表于 2014-4-28 10:02
紧急避险与正当防卫最大的区别之一是紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫的损害对象只能是不法侵害者的利益。
19 # dckhlinhai 发表于 2014-1-2 11:53
认为是对象错误，黄某让狗咬人，刘某正常的举动应该是躲避或打狗，这属于紧急避险，而黄某本人并未侵犯刘某，刘某动手打黄某，应属于对象错误
18 # guanlinloveyou 发表于 2012-10-26 20:35
肖晓 2011年05月03日 16:44:52
防卫过当 人的健康权要大于狗的生命权吧 打狗不就可以了么
防卫过当 人的健康权要大于狗的生命权吧 打狗不就可以了么
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
