虽然原顾客丧失了占有，但该电脑被置于相对隔离的、他人（临时占有者）的事实支配领域内，即旅店管理者基于合同关系取得对电脑的临时占有权，故这里盗窃他人事实占有的财物构成盗窃罪

C有异议，如果是前一顾客的，感觉应该算侵占罪。

公文包价值

C选项好困惑。觉得应该是侵占罪。

这解析……铁丝网成特定空间了……

注意“翻入公园内”

答案正确
ABCD都是属于他人控制之下的物品
ABD都是很明显的了
C应该推定为宾馆占有

个人认为：A，球场的上的球最起码应当是球场的所有者、管理者所有，.甲穿过铁丝网从高尔夫球场内“拾得”大量高尔夫球实际上就是在侵犯球场的所有者、管理者的财产权。球在球场这个相对封闭的空间内是所有者、管理者所掌控的，不能因为散落在地就认为是无主物。
B,这个其实和在庙里向丢乌龟钱的例子是一样，把钱丢出去确实是抛弃了，但同时寺庙也获得了这笔钱的管理权。晚上无人时去拿就是相当是秘密窃取。
C，这个选项觉得有异议。如果行为人认为电脑就是酒店的，那无疑是盗窃了。如果认为是其他主客遗失的，定侵占是不是更靠谱些。以前考过典型的例子：在公交车上，一乘客包包放在司机后座下车忘了拿，后上的的人认为是司机的就把包拿走了。当年答案认为就是盗窃。但是如果他认为是上个乘客遗忘了的呢？现然就不是盗窃而是侵占了。
D，这个盗窃太明显了，不多说

赞成，应该是在考察盗窃和侵占的区别。
个人认为B项应定侵占罪。