学法网»题库首页 » 第二十五章 刑法综合 » 刑法 » #18264 题目内容及评论
18264#
下列判断中，不正确的是：
  • 林某和张某在激烈吵架之后回家。后来林某发现张某拿着菜刀向自己家方向走来，认为张某定是前来报复，便持木棒埋伏在路旁，在张某经过时，林某突然跳出用木棒猛击其的头部，致其重伤，林某的行为成立正当防卫
  • 马某与魏某有仇，便与叶某共谋伤害魏某。二人前往魏某的住处，共同对魏某实施暴行。在实施暴行的过程中，马某发现叶某有杀害魏某的意图，便令其住手，但叶某仍然猛击魏某，马某便持刀将叶某刺成重伤。马某的行为属于正当防卫
  • 某日晚，赖某见两男青年正在欺负自己的表弟，即上前制止，被其中一男青年殴打被迫还手。几人纠缠时，便衣警察黄某路过，见状阻拦赖某，但未表明公安人员的身份。赖某误以为黄某是两男青年的同伙，便用刀刺伤黄某后扬长而去。赖某的行为属于正当防卫
  • 由于疏忽忘记关笼门，崔某的宠物小猴爬出家门在楼道中，遇到邻居顾某就冲上去扑咬。顾某不得已用木棍将猴子打伤。顾某的行为属于紧急避险
  
本题有 36 条评论
参考答案：A,C,D
您的答案：
答案解析： 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票：您认为题库提供的答案及解析正确吗？请在下面认真投票哦！
52
109
23
详细评论内容
36 # 相逢应不识 发表于 2016-4-27 23:10
答案无厘头
35 # meined 发表于 2015-6-14 11:27
D是主人管理不周，过失使得动物自己跑出来，是成立正当防卫的
成立紧急避险的情况是主人没有故意或者过失，动物因意外自己跑出来，或者这是野生动物
34 # 冰之雪 发表于 2015-3-29 09:51
d有点问题
33 # 九天妖皇 发表于 2014-5-19 02:32
D项是紧急避险，不是正当防卫。
顾某把小猴子打死不是正当防卫，而是紧急避险。
因为正当防卫针对的是不法侵害，只有人才能实施不法侵害，而动物则谈不上不法侵害，所以顾某打死主动攻击他的小猴子也就不构成正当防卫。
我们再来看一下紧急避险的定义：紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危害，不得以而采取的损害另一较小合法权益的行为。
在该案例中，小猴子的主人是崔某，也就是说，小猴子是崔某的合法财产；而顾某打死小猴子是为了保护其生命健康权，这也是合法权益。当这两个合法权益相冲突时，又是在只能保全其中之一的紧急状态下，顾某打死崔某的小猴子是为了保全较大的利益即其生命健康权，而不得不牺牲崔某较小的权益即对小猴子的财产所有权。因此将这种情况归为紧急避险。
32 # 九天妖皇 发表于 2014-5-19 02:30
在该案例中，小猴子的主人是崔某，也就是说，小猴子是崔某的合法财产；而顾某打死小猴子是为了保护其生命健康权，这也是合法权益。当这两个合法权益相冲突时，又是在只能保全其中之一的紧急状态下，顾某打死崔某的小猴子是为了保全较大的利益即其生命健康权，而不得不牺牲崔某较小的权益即对小猴子的财产所有权。因此将这种情况归为紧急避险。
31 # 九天妖皇 发表于 2014-5-19 02:29
因为正当防卫针对的是不法侵害，只有人才能实施不法侵害，而动物则谈不上不法侵害，所以顾某打死主动攻击他的小猴子也就不构成正当防卫。
我们再来看一下紧急避险的定义：紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危害，不得以而采取的损害另一较小合法权益的行为
30 # 九天妖皇 发表于 2014-5-19 02:28
顾某把小猴子打死不是正当防卫，而是紧急避险。
29 # wang5401 发表于 2014-5-2 20:09
D项是管理中的动物，与管理人相关。
28 # wang5401 发表于 2014-5-2 20:06
假想防卫，事实认识错误，分两种情况，一是过失，二是意外事件。题干中“未表明公安人员的身份。赖某误以为黄某是两男青年的同伙，便用刀刺伤黄某后扬长而去。赖某的行为属于正当防卫。”应理解为轻伤，过失行为，属于正当防卫。

27 # 诗意诗意 发表于 2014-3-22 16:45
D是紧急避险
点击查看更多