虽然排除做对了，但是还是不对为什么不是事实判断

法的事实判断和价值判断存在以下主要的区别：首先，法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则是以现存的法律制度作为判断的取向的。其次，判断的维度不同，法律上的价值判断带有明显的个人的印记，具有很强的主观性。事实判断则是尽可能做到“情感中立”或“价值中立”。再次，判断的方法不同，法律价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，而法律的事实判断则是一种描述性判断；最后，判断的真伪不同，法律的价值判断的真伪取决于主客体之间 价值关系的契合程度。而事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。 本案中法官对邢某行为所作的判断显然不是事实判断。因此A是错误的。

　　法律解释可以分为正式解释和非正式解释。正式解释也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。根据解释的国家机关的不同，法定解释又可以分为立法、司法和行政解释。本题中最高人民法院所做出的解释属于司法解释，B正确。

法律推理可以分为演绎推理、归纳推理和辨证推理。演绎推理在法律推理中广为运用。其在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。大前提是那种概括了若干同类个别事物中共性的普遍性判断，小前提是对某一个别事物属于大前提主词外延的一种说明，结论表明该个别事物也具有在大前提中普遍性判断所揭示的属性。本案中的法官典型地运用了演绎推理。C正确。邢某仅仅认识到自己行为的一般危害性，而没有认识到其在法律上可能具有的危害，显然属于对法律的认识错误。D正确。

事实判断---是不是
价值判断---好不好。

事实判断---是不是
价值判断---好不好。

事实判断---是不是
价值判断---好不好。

，法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则是以现存的法律制度作为判断的取向的。其次，判断的维度不同，法律上的价值判断带有明显的个人的印记，具有很强的主观性。事实判断则是尽可能做到“情感中立”或“价值中立”。再次，判断的方法不同，法律价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，而法律的事实判断则是一种描述性判断；最后，判断的真伪不同，法律的价值判断的真伪取决于主客体之间 价值关系的契合程度。而事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。

只能排除出答案

法的事实判断和价值判断存在以下主要的区别：首先，法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则是以现存的法律制度作为判断的取向的。其次，判断的维度不同，法律上的价值判断带有明显的个人的印记，具有很强的主观性。事实判断则是尽可能做到“情感中立”或“价值中立”。再次，判断的方法不同，法律价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，而法律的事实判断则是一种描述性判断；最后，判断的真伪不同，法律的价值判断的真伪取决于主客体之间 价值关系的契合程度。而事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。 本案中法官对邢某行为所作的判断显然不是事实判断。

　　法律解释可以分为正式解释和非正式解释。正式解释也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。根据解释的国家机关的不同，法定解释又可以分为立法、司法和行政解释。本题中最高人民法院所做出的解释属于司法解释，

法律推理可以分为演绎推理、归纳推理和辨证推理。演绎推理在法律推理中广为运用。其在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。大前提是那种概括了若干同类个别事物中共性的普遍性判断，小前提是对某一个别事物属于大前提主词外延的一种说明，结论表明该个别事物也具有在大前提中普遍性判断所揭示的属性。本案中的法官典型地运用了演绎推理。
邢某仅仅认识到自己行为的一般危害性，而没有认识到其在法律上可能具有的危害，显然属于对法律的认识错误