学法网»题库首页 » 试卷三 » 2003年真题 » 分年真题 » #11386 题目内容及评论
11386#
[03司考真题卷三第21题]：甲与同事丙路过一居民楼时，三楼乙家阳台上的花盆坠落，砸在甲的头上，致其脑震荡，共花费医疗费1万元。甲以乙为被告诉至法院要求赔偿，而乙否认甲受伤系自家花盆坠落所致。对这一争议事实，应由谁承担举证责任？
  • 甲承担举证责任
  • 甲、乙均应承担举证责任
  • 乙承担举证责任
  • 丙作为证人承担举证责任
  
本题有 7 条评论
参考答案：A
您的答案：
答案解析： 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票：您认为题库提供的答案及解析正确吗？请在下面认真投票哦！
16
20
7
详细评论内容
7 # 死命过司考 发表于 2013-6-27 17:08
过错推定，对过错的证明采用举证责任倒置，对基础事实的证明，依然为“谁主张，谁举证”，这么解释，对吗？？？
6 # 水的海洋 发表于 2013-2-17 17:24
C
5 # liquid108 发表于 2012-8-15 17:19
可可201314 2011年07月03日 16:55:26
“乙否认甲受伤系自家花盆坠落所致”这句话不严谨啊，
理解一乙否认导致甲受伤的不...
理解一二都是证明因果关系吧，都该原告证明
4 # hfeng0120 发表于 2012-7-12 20:35
对高空坠物甲以乙为被告要求赔偿，甲肯定要负举证责任，而乙负无过错举证责任，而不是对是否由自家花盘坠落所致这一事实举证
B应改为，乙负对自家花盘砸伤甲的事实无过错举证责任
3 # dreamwolf 发表于 2012-1-12 17:16
这题目还是不错的三
2 # 可可201314 发表于 2011-7-3 16:55
“乙否认甲受伤系自家花盆坠落所致”这句话不严谨啊，
理解一乙否认导致甲受伤的不是自家花盆，是别人家的；
理解二乙否认甲的受伤不是花盆砸下导致的。
这两种理解都能得出同种结论吗？
1 # gol_ranger 发表于 2011-6-16 11:53
?
点击查看更多