小屁孩，你说你害怕，你让你爹给你买鸽子干啥呢，这是~？

屌丝律师 发表于 2020-11-09 20:19
你可能还要再考500年

哦？谢你吉言。

来自安卓APP客户端

40岁之前搏一把 发表于 2020-11-09 17:30
我在外边钓鱼，等回去把资料拍给你，你指示交付真的理解错了。

你过了没？

来自安卓APP客户端

红鹤2012 发表于 2020-11-10 06:47
你过了没？

比你分高

来自苹果APP客户端

这个还用交付吗？你买了我的鸽子，付了钱，哪怕鸽子还在笼子里，也已经是你的了。乙把鸽子拿给丙的时候，其实是拿了甲的鸽子给丙。鸽子飞了，所有权不转移，过一会鸽子再飞回来，还是甲的鸽子。并不存在第三方和交付的问题。

来自苹果APP客户端

选b

来自安卓APP客户端

红鹤2012 发表于 2020-11-03 22:35
把舌头捋直了再说

难怪你考了这么多年考不过，语言功夫太差

来自安卓APP客户端

大旭888 发表于 2020-11-3 12:18
小孩接受父亲的赠予  纯获利行为有效吗？

那按照你这楼的说法，甲乙之间形成基于鸽子所有权为基础的法律关系，甲支付对价，获得鸽子所有权，乙占有鸽子，甲要求其将鸽子交付第三人，那不论丙是否对鸽子有所有权，按照你说的指示交付的理解，所有权还是在甲这里，不然甲就无权指示交付对吧。
另一方面，所谓指示交付，是a与b达成协议，比如说a给b一件东西（或者说b买了a一件东西），但是a的这件东西在c这边占有，那a就指示c将物品交给b，如果认为ab（就是题中甲和丙，这对父子）有所谓的协议（买卖或者赠与），但是因为这个小屁孩最后没有接收鸽子，这个交付就没有完成，所以如果按照你指示交付的理解，所有权还在甲，这个父亲的手中。
个人感觉不能用指示交付来定义理解这道题，会越来越偏，达没达成协议，交付有没有履行完毕都是分歧点。
个人拙见，我好像记得我选的是甲，因为甲支付对价，不论丙拿没拿住，鸽子的所有权还是甲的，拿住了丢了，所有权肯定是甲。

看半天，感觉你们是不是都把命题人想太深了，他就是把利益第三人和完成交付的条件综合在一起了而已，给小孩的时候小孩未接住，这个点就在是不是完成交付，我认为动产的交付在于占有而不是所有权，因此，小孩对活物鸽子并未实际控制，所以并未完成交付。这跟买菜不一样，买菜是死的，不会自己跑，我付钱丢菜摊的时候，菜已经特定化了，就是我所有了，即使丢菜摊上也是我的。所以未完成交付的价金风险应当由出卖人承受！

来自安卓APP客户端

所有权是完整的物权，占有，使用，收益，处分的权利。爸爸给儿子买个小玩具，儿子可以随便处分，你可以说这个小玩具的所有权归儿子所有。假如爸爸给儿子买个超过儿子处理能力的东西，你也能说这所有权是儿子的吗？车子，房子呢？

来自苹果APP客户端

特意挖土，心心念这个鸽子到底是谁的