甲将乙打晕，乙将火盆打翻，甲不灭火而去，引发大火，甲构成放火罪吗？

xycl888 发表于 2020-11-03 20:57
我的理解是满足犯罪构成要件就是犯罪成立，但不一定都要罚，比如说想象竞合．

想象竞合也是构成两个罪

来自安卓APP客户端

sscq 发表于 2020-11-4 13:07
想象竞合也是构成两个罪

对呀．

帅比中的战斗帅 发表于 2020-11-04 12:11
说的狗屁不通 你慢慢学吧 老子去年就过了

那你倒是讲答案啊，我问了专业法官了，来对对？

来自安卓APP客户端

甲利用乙创造的危险杀乙，有间接杀人的故意，无论烧死还是熏死结果不影响间接杀人的既遂。甲将乙弄晕是作为，放任火势漫延是不作为，对乙的犯罪成立一罪，但该方法不当，致使火势波及邻居造成财产损失，这有两种观点：如认为乙紧急避险，财产损失要由甲承担责任，甲有间接毁坏邻居财物的故意；如认为乙防避险超过必要限度，则由乙承相应的担责任。此观点选C

另种观点，乙踢翻火盆不能认定为紧急避险，因踢翻火盆只能加重险情，甲利用乙制造的危险杀乙，甲灭火与杀乙相矛盾，故应甲无灭火义务，邻居财产损失可以在量刑时作为加重情节予以考虑。因乙并非被烧死，主观客观不统一，可评价甲杀人未遂。持此观点可选工ABD

huang1239 发表于 2020-11-01 13:52
杀人中止，即遂

中止了怎么既遂啊？？？

来自安卓APP客户端

引发关系，因果属于甲，甲持故意，定放火罪较为合适

来自安卓APP客户端

搞蒙了自己