甲将乙打晕，乙将火盆打翻，甲不灭火而去，引发大火，甲构成放火罪吗？

离开的时候他知道乙没死，你们没注意看有这么一句话就是说甲想让火烧死乙嘛，然后实际乙是被烟熏死了不是被火烧死的

来自安卓APP客户端

wzr1212123 发表于 2020-11-02 21:35
甲完成杀人未遂这一刻，之后如果不是外力原因火势导致乙死亡，试想一下，如果没有火灾乙是不是可以活下来？？

那你的意思，乙完成了自杀！

来自安卓APP客户端

蓝彩文 发表于 2020-11-02 22:34
离开的时候他知道乙没死，你们没注意看有这么一句话就是说甲想让火烧死乙嘛，然后实际乙是被烟熏死了不是被火烧死的

我只看到毁尸灭迹

来自安卓APP客户端

wzr1212123 发表于 2020-11-02 21:31
这里和一般的因果关系错误不一样，真正致死原因不是甲引起的，而且乙在甲离开现场的时候，甲的观念里面他已经实施完了杀人行为，乙在观念中已经死了，但实际没死，主客观不一致，是未遂。

你的因果关系还得好好学学

来自安卓APP客户端

帅比中的战斗帅 发表于 2020-11-03 00:40
你的因果关系还得好好学学

别人认真讨论问题的时候，你有观点可以直说，不讨论问题麻烦您去玩泥巴，不要在这里阴阳怪气。

来自安卓APP客户端

甲是来干什么的？杀人。人死了吗？死了。主客观相统一，怎么是未遂？

来自安卓APP客户端

反正那题Ｃ我选了，好像是作为和不作为冲突，因为不灭火不存在期待可能性．

sscq 发表于 2020-11-2 21:50
Cd，这两个选项是矛盾的，如果有救火义务，那，那再不救火方面就要构成犯罪，再加上本身的故意杀人，那就 ...

我的理解是满足犯罪构成要件就是犯罪成立，但不一定都要罚，比如说想象竞合．

xycl888 发表于 2020-11-3 20:56
反正那题Ｃ我选了，好像是作为和不作为冲突，因为不灭火不存在期待可能性．

应该是：灭火不存在期待可能性

wzr1212123 发表于 2020-11-03 18:27
别人认真讨论问题的时候，你有观点可以直说，不讨论问题麻烦您去玩泥巴，不要在这里阴阳怪气。

说的狗屁不通 你慢慢学吧 老子去年就过了

来自安卓APP客户端