学法辩论第96期：佛山小夫妻代买火车票行为是否构成犯罪？

为何对一种有益于无条件、无能力操作电脑的购票人提供购票服务的民事行为竟然需要资质〞！？真是匪夷所思？提供一种民事代购服务有何法益侵害性？有何刑事违法性？产生何种危害结果？这与〞炒〞〞倒〞根本就是风马牛不相及不是一个概念！

情理与法理的纠结，从法理上讲刑法有规定：“倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。 ”所代购200多张车票，获利2000元以上。
此行为确实构成收费代购车票事实，单从结果上看构成倒卖车票定罪情节。若不加以规范，网上代购车票站点将蜂拥而出，进而形成合法的倒票窝点，出现难以控制的场面。然二人主观并无倒卖车票故意，特别是出于帮助弱势的农民工解决不方便、购票难的问题，以一种代劳的形式完成网上代购行为，且并无提前大量购进囤积在手，再高价售出的动机和情形。若以犯罪论处，与法牵强，情理难容。关注官方结论.个人认为教育为主，不予定罪。

我认为这是民事行为，非犯罪也~

支持不构成犯罪，我觉得委托很合适，

不构成犯罪，不存在倒卖的事实。虽然是购买了200多张车票，但是是受托购买，且都是实名。10块钱应该算作是委托代理费用，而且10元费用应该是在购买前就已经商谈好的，并不是购票之后强行索要。即使是高于那个什么规定的5元，也是双方意愿的达成，在民事的范围内，不属于犯罪。

法律基础没有学好，还不能用法律法规条文来分析，我宣布：罪名不成立！

支持不构成犯罪..如根据刑法关于倒卖车票这一条例入罪,根据其夫妻俩具体行为,不够成倒卖行为.倒卖车票的对象具有不确定性,而主观上又必须具有从中获利的意图.该夫妻俩的行为,看似倒卖,实则更偏向与委托行为.

不构成犯罪！

首先，不具有构成犯罪的基本条件，即严重的社会危害性；其次，买卖双方自愿形成事实上的委托代理行为，该委托关系不存在无效条件，因此是成立的；第三，负责买票方并非为牟取暴利而不正当经营。因此，我认为其行为不构成犯罪

不构成犯罪。佛山夫妇未变相加价，而属于一种有偿委托。再说法律终究是服务于人。