ACD
AB两项比较争议，等下再说。先看C项，答案的本意是因为有被害人李某的承诺，构成了杨志无罪的阻却违法事由，杨志不构成犯罪，所以无罪。但是被害人承诺也是有限制的，比如说，被害人承诺的必须是被害人可以放弃的权利，并且不得违反法律法规的强制性、禁止性规定且不得违反公序良俗。另外被害人得对自己的承诺的性质和后果有所认识，符合自己的意志。还有，行为人不能超出被害人承诺的范围，否者也构成犯罪。本项中，被害人李某显然对自己的行为有所认识，且清楚一刀可以给自己带来的什么样的后果。但是，被害人承诺行为人对自己造成重伤的行为是违反公序良俗的（是否违反法律的禁止性规定本人不明白，简单的说就是能否放弃自己的身体健康权，比如自残行为是否法律禁止，但对放弃生命权法律是禁止的，这点希望有人能告诉我相关的法律规定）。可见，按照题意简单的说，李某的行为是不构成有效承诺的，C项错误。诚然，李某的“有种给我一刀”构成承诺吗，显然不构成，从语言说的角度上说，承诺应该是一种明确性的陈述句，所包含的意思应该是明确且肯定的，“有种给我一刀”只是一句挑衅的话，李某的意思是杀人是要被砍头的，后果很严重，作为一个理性人，是不可能做出傻事的，存着一种侥幸心里，杨志肯定不敢，没有人会真的傻到让别人砍的，这是一句黑话，从经验看，不构成有效承诺。D项，是否构成正当防卫呢？显然不构成，不符合正当防卫的条件的任意一个，所以D项错误。回来看A，B两项，一般的，对犯罪行为的定性，首先看行为人的罪过形式，属于犯罪故意的，按行为人的犯意定性，如果是过失犯罪，按行为所导致的结果定性。杨志此时显然明白自己行为的性质，属于直接故意，那么其犯罪目的到底是杀死李某呢还是造成其重伤，从客观上看一刀能导致的后果两种情况都有可能发生，对于行为人的主管犯意不能确定的情况下，以行为导致的后果定性较妥。故认为B项对，A错。
本人比较啰嗦，也不知道是否说的够清楚，对我的理由希望批评指正。 |
浙公网安备33011002013941号
ACD
显身卡
