7603#
详细评论内容
30 # david59420 发表于 2010-5-27 00:04
不是想象竞合犯吗?
29 # 小毛 发表于 2010-4-21 22:44
应为想象竞合犯，从间接故意杀人一罪处罚
28 # liuchiyue 发表于 2010-4-14 10:57
情况一：设陷阱处经常有人走过，放任，间接故意。
情况二：人迹罕至，自认能够避免，过于自信的过失。
情况三：应预见而未预见，疏忽大意的过失
情况二：人迹罕至，自认能够避免，过于自信的过失。
情况三：应预见而未预见，疏忽大意的过失
27 # liuchiyue 发表于 2010-4-14 10:51
在海边看诗 2010年04月10日 22:44:00
可以成立间接故意杀人罪，因为行为人既然挖了陷阱，就应该知道可能对人有危险，不管...
题目没交代清楚，所以间接过失都可以自圆其说自然保护区面积多大，布陷阱处又是否人迹罕至，题目均为交代，所以过失还是间接故意很难判断可以成立间接故意杀人罪，因为行为人既然挖了陷阱，就应该知道可能对人有危险，不管...
26 # 在海边看诗 发表于 2010-4-10 22:44
可以成立间接故意杀人罪，因为行为人既然挖了陷阱，就应该知道可能对人有危险，不管这个人什么时候到，（当然他也不可能知道这个人什么时候到，）但不能就认为深山不可能有人，就说是疏忽大意的过失，不可能有，不代表没有，应该预见：既然打猎的行为人能到，其他人也会去，所以说认定是间接故意是没有问题的。如果是在月球上挖，外星人掉下去了，这时才能认为是意外，或者说是疏忽大意的过失（因为确实不知道外星人真的会来）。
25 # 落花时节 发表于 2010-3-10 23:05
疏忽大意的过失和非法狩猎未遂
24 # liurui102004 发表于 2010-3-6 09:27
可以两个罪名同时成立吗？深山里面
23 # 游_鱼_ 发表于 2009-10-19 14:48
同意是意外事件.
自然保护区,应该是人迹罕至的地方.根据一般客观现象行为人不能预见自己的行为会造成危害结果
自然保护区,应该是人迹罕至的地方.根据一般客观现象行为人不能预见自己的行为会造成危害结果
22 # afaf 发表于 2009-8-13 13:55
过于自信的过失
21 # 水煮尝鹅 发表于 2009-8-3 23:43
同意雾里看花月同学
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
