- 甲遭遇乙绑架,乙将甲捆住后,外出购买食物,归来发现甲因捆绑过紧而死亡
- 甲开枪射击乙没有击中,但乙患有严重的心脏病,因枪声所惊,致心脏病突发而死亡,甲的行为与乙的死亡结果
- 国家机关工作人员甲滥用职权,致使工商户乙的生意遭受重大损失,乙愤而杀甲,丙发现后阻止,乙将丙杀死,甲滥用职权的行为与丙的死亡结果
- 甲意图杀乙,导致乙受重伤,乙因自己处理不当致使伤口感染死亡,甲的行为与乙的死亡结果
为什么大家基本都对B项无意义呢,乙患有心脏病导致被吓死的介入因素应该是异常情况吧...
按照介入因素三标准来判断D。<br data-filtered="filtered">甲意图杀乙,并造成乙重...
按照介入因素三标准来判断D。
甲意图杀乙,并造成乙重伤,从而判断甲对乙的死亡结果作用大,故而先前行为对死亡结果有因果关系;
乙自行处理,在当时重伤环境下,因提述无再有其他因素存在,即不存在有人可以帮忙救助的可能,所以乙自行处理伤口并不能算是异常,是属于甲的先行行为通常导致的介入因素,故而先前行为对死亡结果有因果关系;
乙由于伤口感染而死,故而先前行为对死亡结果没有因果关系。
判断标准以少数服从多数,标准步骤一和二表明有因果关系,标准步骤三表明没有因果关系。从而证明先前行为对死亡结果有因果关系。