5239#
原告王华出差常住被告阿布阿买提工作的招待所，因而关系密切。1998年4月29 ，当原告又出差住宿时，被告请原告到家吃饭并向原告提出借5千元买车用。第二天，原告借给被告人民币6500千元，被告为原告留下借据。1998年11月，原告在向被告人索要欠款时，被告讲只能用其摩托车来抵债，否则，无钱还借款。在这种情况下，原告同意被告的要求，摩托车作价5200千元归原告所有，被告要回了借据。事后，原告因驾驶摩托车发生事故，使得车子报废，便于1999年8月8日起诉到人民法院，以被告人所写5200千元借据的复印件为证据，要求被告人还款。本案中的证据――“借据的复印件”在民事诉讼法中属于
- 原始证据
- 派生证据
- 直接证据
- 间接证据
本题有 5 条评论
详细评论内容
5 # sikaogogogo 发表于 2012-8-28 14:55
是不是应该是间接证据，好几道题目都是这个问题啊。。。。。
4 # lawerhero 发表于 2012-6-18 12:51
“派生证据”或曰“传来证据”
证据的分类与效力无关。
证据的分类与效力无关。
3 # 雨忆 发表于 2012-4-21 14:26
复印的借据不可以单独的证明，所以我觉得应该是间接证据呐
2 # 满脸微笑 发表于 2010-12-22 10:01
不太认同
1 # 柯小南 发表于 2010-5-15 10:58
“派生证据”或曰“传来证据”
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
