8559#
详细评论内容
6 # loyoyo 发表于 2018-11-29 20:24
41条：对格式条款的理解发生争议的……
但是这个合同条款能引起争议吗？条款写得很清楚，而且对造成人身伤害公司没有推卸责任，不属无效款
该条款既不能引发争议，又不是无效条款，所以财产损失由该职工自负——虽然有点不通情理
但是这个合同条款能引起争议吗？条款写得很清楚，而且对造成人身伤害公司没有推卸责任，不属无效款
该条款既不能引发争议，又不是无效条款，所以财产损失由该职工自负——虽然有点不通情理
5 # david138 发表于 2015-10-12 15:15
这是工伤，由工伤保险赔付，如果没有保险，让应该投保的企业负责工伤保险的赔付额。如果工伤保险赔付不足以填平损失，受伤者自理。太惨了，不会考的，不和谐。
4 # lawerhero 发表于 2012-5-27 15:45
这个题出的好，不从工伤的角度考察，从格式条款的角度考察，好题！
同意
同意
3 # 伊水佳人 发表于 2012-5-18 18:00
这个题出的好，不从工伤的角度考察，从格式条款的角度考察，好题！
2 # 奇米的豌豆 发表于 2012-4-27 16:26
我觉得应该用工伤保险认定条例来解释：在工作时间前后、在工作场所内，从事与工作有关的预备性、收尾性的工作受到事故伤害的。应当认定为工伤。
1 # liuhao123 发表于 2011-1-13 21:30
合同法》41条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
