一因无权代理订立合同的撤销权不用向法院行使。二合同履行过程中以次充好应行使的是合同解除权而不是撤销权。
表见代理行为个人认为应有基础法律关系，比如公司与员工的关系，不相关的两个公司或两个人不应认定无权代理关系。王泽鉴就认为冒名顶替不是无权代理。

刚才说错了，应该是无权代理，不好意思。

丙公司其实是拥有两个撤销权，一个是因无权处分订立的合同，善意相对人有个撤销权，第二个是那个冒牌货以次充好的把货买给丙，显失公平的买卖合同，形成了第二个撤销权，所以就算乙追认，丙也可以行使第二个撤销权，请求法院撤销该合同。^_^

关某代收某推销员谎称关某的邻居李某订购的保健品并代为付款构成无权代理，这题也是错的。
民法通则：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。
关某与邻居李某无委托代理的关系，即关某不是代理人，李某也不是被代理人，双方只会产生无因管理之债。
出题人可能错误的理解了无权代理的大前提，即未考虑委托关系的有无，从而将事实上无关的第三人拉入无权代理的关系是不正确的。

1、甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，以次充好，将劣质食用油卖给丙公司。合同没有约定仲裁条款。关于该合同，下列哪一表述是正确的？ 答案：B如乙公司追认，则丙公司有权请求法院撤销
2、张某到王某家聊天，王某去厕所时张某帮其接听了刘某打来的电话。刘某欲向王某订购一批货物，请张某转告，张某应允。随后张某感到有利可图，没有向王某转告订购之事，而是自己低价购进了刘某所需货物，以王某名义交货并收取了刘某货款。关于张某将货物出卖给刘某的行为的性质，下列哪些说法是正确的？
答案是：无权代理 效力待定 。

我个人理解上述两道题均不构成无权代理关系，而是冒名顶替行为，其是独立于无权代理的概念
首先无权代理的概念应规范要求具有委托关系，且要求行为人有将合同效果归属于委托人的意思（例如甲要求乙买电视，而乙以甲名义向丙买了手机，导致丙有催告权和撤回权（通知生效），而甲有追认权，这才是典型的无权代理行为。履行合同的人应是被代理人甲，如甲拒绝追认，合同自始无效，甲丙双方互为返还，乙仅向甲承担违约或侵权责任）。
上述两题的行为人均是擅自利用他人名义（伪造印章，冒充他人）订立合同且实际自行履行了合同（即无委托关系也无归属意思），应视为对善意相对人的欺诈行为。合同在冒充人与相对人之间成立并生效（如相对人对冒充人无特别要求则合同自然生效，例如甲冒用乙的名义租房），如相对人对冒充人有特别要求法律又赋予相对人以欺诈为由的撤销权（一年内向法院起诉行使）。此处是双方法律关系。
如果将上述行为视为无权代理行为，被冒充人经追认合同生效将导致其没有履行合同义务而享有了合同上的利益，而冒充人又要以不当得利为由要求被冒充人返还利益，这是法律逻辑上的混乱。又如经被冒充人拒绝追认，又导致已实际履行的合同归于无效，这也不符合合同相对性原理。
上述题中冒充人侵害了被冒充人的名称权或合同订立的机会，又反证出行为人行使的不是无权代理的行为，而仅是侵权的法律关系。

甲实施欺诈行为，丙有撤销权。甲系为自己利益计算不是无权代理，故乙公司追认并不使合同有效。
伪造，私刻有关代理凭证的不构成表见代理。

而且按照通说，甲以乙名义，是为了让法律效果归于自己，根本不是代理啊

真搞不懂，求大神

我感觉欺诈订立的合同和无权 表见代理订立合同这2个概念不能同时存在吧？

表见代理 有一种观点是本人须有过失 还有一种观点是相对人不知无代理权并无从得知