20868#
以下关于犯罪故意、过失的说法，不正确的是：
- 乙持猎枪打猎，忽听远处草丛中的响动，以为是猎物，准备开枪，同去的张某提醒他，这里经常有人来，但乙不予理会，开枪后才发现将一割草的村民打死。乙的行为不构成过失致人死亡罪
- 警察甲与同事李某开玩笑，随手拿起执勤时放在桌上的手枪向李某瞄准、开枪，并同时戏称“我一枪打死你”，不料枪中有子弹，李某被当场打死，甲没有犯罪故意，也没有犯罪过失
- 丙为了杀死妻子肖某，在妻子饭碗里投放毒药，明知孩子可能分食而中毒，由于杀妻心切而不顾孩子的死活。甲对孩子死亡的心理态度是直接故意
- 丁在自家阳台上，看见一群小孩在阳台下面玩耍，丁仍旧将废弃的杂物抛出，结果将一小孩砸成重伤，丁所持的心理态度是过于自信的过失
本题有 120 条评论
详细评论内容
20 # 阚俊源 发表于 2012-2-8 10:35
哎以为a是过于自信的过失呢
19 # 陈姿洁 发表于 2012-2-5 19:23
c选项正确，遇见到危害结果必然发生直接定直接故意（张明楷的观点），出题人的水品哪就是在贻误人
18 # 林超 发表于 2012-2-3 12:27
miantiao 2011年08月10日 11:17:14
本题A选项中，个人认为如果没有张某的提醒应该是意外事件，提醒后应该属于过于自信的...
我也认为应该定性为主观上是过于自信的过失。应该是过失致人死亡。
我也觉得是过于自信的过失
本题A选项中，个人认为如果没有张某的提醒应该是意外事件，提醒后应该属于过于自信的...
我也认为应该定性为主观上是过于自信的过失。应该是过失致人死亡。
我也觉得是过于自信的过失
17 # skooma 发表于 2012-2-1 11:44
关于a项，司考答题，在野外，第三人说常有人，经常有人，则为间接故意；说偶尔有人，可能有人，则为过于自信；说从没有过人，则为意外事件。
16 # happyluck1 发表于 2012-1-20 12:18
我还是觉得A选项有问题，感觉是过于自信的过失，至于疏忽大意由于已经被人提醒了，所以应该不存在这个情况，
15 # 英鲁星 发表于 2011-11-29 21:33
b为直接故意吧，已经认识到必然发生，就不用判断主观心态吧
14 # tiffny 发表于 2011-10-13 19:24
我觉得主观上应该定性于疏忽大意的过失，看题目可以知乙一直是以为是猎物，经张某提醒后就应该遇见猎物是人的可能，但乙却没有遇见，如果是过于自信的过失就应该是已经看到有人了，而乙相信自己的射击技术，相信自己不会打到人，而对猎物百发百中，结果打到了人，题目中始终没有表现乙能够判断出那个在草丛中动的就是人，所以乙没有放任危害结果发生的间接故意，因而是过失至人死亡。
13 # dgutmsh 发表于 2011-10-11 15:11
A提醒怎么就是间接故意了，坚持认为是过于自信的过失致人死亡，等到高人解答
12 # huazi723 发表于 2011-9-15 23:17
千百渡 2011年08月24日 01:01:03
+1kiiiy 2011年08月12日 16:42:18
我也觉得是过于自信的过失miantiao 2011年08月10日 11:17:14
本题A选项中，个人认为如果没有张某的提醒应该是意外事件，提醒后应该属于过于自信的...
我也认为应该定性为主观上是过于自信的过失。应该是过失致人死亡。本题A选项中，个人认为如果没有张某的提醒应该是意外事件，提醒后应该属于过于自信的...
11 # qiaodanliuwei 发表于 2011-9-9 22:57
A项中如果不是在野外，行为人对伤及其他人的结果就是放任的，属于间接故意。而此处是在野外，所谓提醒的“常有人”也只是偶尔的行为，故行为人是过于自信的过失。
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
