法律明文规定的是记述的明确的构成要件，而其相对就是规范的并不是明确的构成要件。所以D错误.

没有禁止扩大解释的规定吧

请问A.罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释 ，这里错在哪里？

A

规范的构成要件是不完全排斥的。不排斥说的太绝对化了

规范的构成要件是不完全排斥的。不排斥说的太绝对化了

d有一定道理，不应认定错误

规范性的构成要素中的“规范内容”需要根据当时的社会情势、风俗习惯、民众的心理以及判断者（司法人员）的价值观念（或文化）进行认定，具有一定的易变性和模糊性。所以，为了追求刑法的明确性，立法时应尽量避免使用包含规范性要素的构成要件。但是，有时还不免需要使用规范性要素。这对刑法的明确性有一定的影响。所以罪刑法定原则要求刑法规范的“明确性”，自然排斥缺乏明确性的规范性构成要件要素。刑法中存在规范性构成要件要素的事实，并不意味着它与罪刑法定原则是协调的。相反，知道它与罪刑法定原则的的冲突，立法时尽量避免使用，司法时应慎重解释。典型的规范性构成要件要素就是“淫乱”、“淫秽”之类的东西。很不确定，往往因时代、观念不同而有不同的理解。在古代的“卫道士”眼里，别说裸体、“比基尼”，就是露出手脚就觉得淫秽、淫乱。即使是在当代，政治家和法学家殚精竭虑也不能明确界定出淫秽的界限。遇到认定这样的要素怎么办？看不清、吃不准的，最好宽容一点。
再次，D选项可能引起歧义的地方：（1）D项前半段“罪刑法定原则要求刑法规范的明确性”，其中的“刑法规范”一词就有歧义。法或刑法就有两层意思：其一是“法律规定”（或称法条、法规），即人制定的法律；其二是“规范”，它是指人制定法律规定的依据，是一种带有普遍价值准则或行为准则的意思。比如“己所不欲勿施于人”，尊重生命、人格、私有财产神圣不可侵犯、不要偷盗、保护物种的多样性就是“规范”。这些规范支配人们制定法律维护，比如，刑法中惩罚盗窃公民私人财产的条款是法律规定（人制定的法律），其依据是“私有财产神圣不可侵犯”的规范。罪刑法定原则只能要求人定的法律规定具有明确性，不能说也要求刑法“规范”具有明确性，因为二者不是一个层次的问题。在这个意义上讲，D项可能错在前半段。不过，我国学说大多不在意这样的区分，“法律规定”和“规范”有时在同一意义上使用，如果是这样，D项前半段就没有问题。（2）D项后半段，“罪刑法定原则……不排斥规范的构成要件要素”，很难说是错误的。因为现代各国的刑法都实行罪刑法定原则，同时任何国家的刑法中都难免有规范的构成要件要素。既然二者能并存，所以说“罪刑法定原则……不排斥规范的构成要件要素”好像也不是什么问题。相反，说罪刑法定原则……排斥规范的构成要件要素”反倒不太符合现状。或许，在这题中使用“排斥”与“不排斥”一词表述二者的关系有点“重”、有点“生硬”。“规范的构成要件要素”明确性较差，的确不太符合罪刑法定的明确性要求。但还不至于像司法类推那样与罪刑法定相互排斥。在刑法中，“规范的构成要件要素”与罪刑法定一直普遍长期共存的事实，使人们很难断定“罪刑法定原则……不排斥规范的构成要件要素”这话不对。如果换一种方式，说规范的构成要件要素缺乏明确性，对罪刑法原则存在威胁或与罪刑法定原则不和谐，需要尽量避免使用或慎重适用，或许更容易判断一些。
【应注意的问题】对于本题这样复杂的问题