D错在哪求解

扩大解释允许，本来就是解释方法

CD

D也是对的

为了追求刑法的明确性，立法时应尽量避免使用包含规范性要素的构成要件，但是，有时还不免需要使用规范性要素。这对刑法的明确性有一定的影响。所以罪行法定原则要求刑法规范的“明确性”，自然排斥缺乏明确性的规范性构成要件要素。刑法中存在规范性构成要素的事实，并不意味着它与罪行法定原则是协调的。相反，知道它与罪行法定原则的冲突，立法时尽量避免使用，

记述的要素是指如果存在一定的解释，则无需进行价值评价，仅仅根据法定的认识的判断就可以认定的场合。例如，关于杀人罪的客体“人”，尽管对于“人”什么时候开始什么时候结束，在学说上有争议，但只要确定其解释，法官就可以不进行价值判断，直接对“人”进行认定。* B* m5 W1 f+ V4 P. r! t2 k
与之相对，规范的要素是指，尽管就此存在一定的解释，法官还是必须进行价值判断，否则无法认定其存否。例如，关于猥亵的概念，虽然有判例将其定义为“引起性的刺激或刺激性欲，危害普通人的性的羞耻心并违反善良的性的道德观念”，但是单凭此定义并不能认定猥亵，还必须经过一般的社会文化的评价才能予以认定。因此，与记述的要素的场合不同的是，关于规范的要素，作为故意的对象，应当在何种程度上予以认识，成为问题的关键。; K; I$ M5 ~: @
这对刑法的明确性有一定的影响。 I" u0 T! n7 c' a1 S
所以罪行法定原则要求刑法规范的“明确性”，自然排斥缺乏明确性的规范性构成要件要素。刑法中存在规范性构成要素的事实，并不意味着它与罪行法定原则是协调的。因为记述性的构成要件要素是通过法律词语对事物的描述、表述、比较明确，较少引起歧义。为了使刑法规定明确，立法时应尽量使用“记述性的”规定（构成要件），同时，意味着刑法对构成要件（要素）的规定大多采取的是记述方式，也意味着刑法中一般使用记述性构成要件要素。与此相对，因为规范性的构成要素总的“规范内容”需要根据当时的社会情势、风俗习惯、民众的心理以及判断者（司法人员）的价值观念（或文化）进行认定，具有一定的易变性和模糊性。所以，为了追求刑法的明确性，立法时应尽量避免使用包含规范性要素的构成要件，但是，有时还不免需要使用规范性要素。这对刑法的明确性有一定的影响。所以罪行法定原则要求刑法规范的“明确性”，自然排斥缺乏明确性的规范性构成要件要素。刑法中存在规范性构成要素的事实，并不意味着它与罪行法定原则是协调的。相反，知道它与罪行法定原则的冲突，立法时尽量避免使用，司法时应慎重解释。典型的规范性构成要件要素就是“淫乱”、“淫秽”之类的东西。很不确定，往往因时代、观念不同而有不同的理解。在古代的“卫道士”眼里，别说裸体、“比基尼”，就是露出手脚就觉得淫秽、淫乱。即使是在当代，政治家和法学家殚精竭虑也不能明确界定出淫秽的界限。

规范的构成要件要素大多数是明确的，如果一个规范的构成要件不明确，就不符合罪刑法定原则，因此罪刑法定原则排斥的是不明确的规范构成要件要素。不排斥明确的规范构成要件要素，故罪刑法定原则不排斥规范构成要件要素是不正确的。

赞成。

A——“不禁止有利于被告人的类推解释”正确，但“禁止扩大解释”错误

规范的构成要件要素大多数是明确的，如果一个规范的构成要件不明确，就不符合罪刑法定原则，因此罪刑法定原则排斥的是不明确的规范构成要件要素。不排斥明确的规范构成要件要素，故罪刑法定原则不排斥规范构成要件要素是不正确的。

我认为d也对