探险者11 发表于 2020-12-7 17:56
兄弟，你把行政协议和行政给付搞混淆了吧。行政协议是行政机关为了管理或许公共服务，与公民、法人签订的具 ...
要不要给黄某拆迁补偿款？这意思懂了吗？行政给付。
探险者11 发表于 2020-12-7 17:56
兄弟，你把行政协议和行政给付搞混淆了吧。行政协议是行政机关为了管理或许公共服务，与公民、法人签订的具 ...
有一定的程度的行政给付在里面。
探险者11 发表于 2020-12-7 18:19
你的语气也不和谐啊，说什么有不同意见就去再学习，意思是不同意你的，都是错误的，还得加强学习，本来法考 ...
语气不是你说的那样。不同意我的意见的意思是：不同意被告是甲市政府，那么大家都要好好学习。
我不是出题人，我没那么能耐，但是我能领会题目考的目的在于什么？领会出题人设置了让考生理解分析案情和法律适用，发贴子呢是大家讨论焦点，提供学习参考，仅此而已。
只有对政府部门作出的补偿决定不服的，才属于行政诉讼的范围。本案中黄某对260万不服。
我现在不讲什么行政法行政诉讼法，我就以朴素的观念来评评，我市政府作为上级机关作出了一件工作的决策安排，让下级具体去实施，下级在实施过程中处理不好关系，别人对他不服了，如果以我这个决策的上级为被告，公平吗？就像，市政府决定启动抗疫预案，区政府在执行中别人对执行行为不满不服，他是去起诉区政府还是市政府合适？退一万步说，如果真要起诉市政府，逻辑上是不是该市政府和区政府共同告啊？一个决策机关，一个执行机关，如果有行为人不服市政府，如何列区政府，是第三人？那样的话，下级政府永远当不了被告，因为他都是在执行上级决定，有人告他，他就抗辩说，这是不是我决定的，我只是执行上级指示。这又合理吗，又合情吗？
第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。
争议的焦点不在是否征收，争议的焦点在补偿合不合理，人家对征收没意见，只是对补偿款不服。市政府只涉及征收与否问题，不涉及征收补偿款数额问题。
不想再发回复解释了。能懂的人早该懂了！不懂的有点难懂。
分析很细致，而且理由充分。但有一个关键点忽视了。行政归责原则是“谁行为谁担责”，本案中决定和公告拆迁的是市政府。具体拆迁工作由区政府实施。这是行政机关的上下级领导以及工作分工问题。也就是内部工作安排。而对外是区政府授权管委会以区政府名义具体实施拆迁工作。对于行政相对人来说，行政主体就是区政府。所以被告是区政府。
看图