一诺千金791108 发表于 2020-12-02 21:14
第五题有不同意见，案例中交代的是黄某认为260万赔偿太少，要求300万。故起诉确认协议无效。我个人意见是签订协议之日起6个月。
那也是起诉的合同，而非行政机关的单方变更或解除行政协议，行政协议具有合同性和行政性，诉哪个就适用哪个规定，你都说了，诉求是请求确认无效，那就是合同性，如果请求撤销变更、解除行为，那就是行政性。
从公安到律师 发表于 2020-12-3 12:38
记住一点就行了，看区政府是否单方变更行政协议，这道题明显是诉区政府履行不符合约定，适用民诉规定，3 ...
你还得好好学习行政法。加油！
A2020 发表于 2020-12-01 20:11
区政府的上级领导是市政府。管委会是市政府的派出机构或者内设机构。那个通知和决定又是市政府作出的。所以行政行为归市政府。被告就是市政府。
虽然是市政府设立的管委会，但是区政府委托它将征收本区的房屋，依据委托的原理，自然是区政府的具体行政行为，被告是区政府。又不是管委会本身作出的具体行政行为。
A2020 发表于 2020-12-03 15:31
你还得好好学习行政法。加油！
这句话应该给你吧？？？那些机构老师也说了区政府，难道水平比你低？？？
A2020 发表于 2020-12-03 11:17
乙区管委会委托征收拆迁所负责房屋征收事项。经查，乙区管委会是甲市政府设立的派出机构。
第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。
大伙儿这下明白谁是被告了吧？
当时考试的时候翻法条也翻到司法解释规定的。才确认是甲市政府是被告的。
我可以明明白白告诉你，拆迁行为是区政府委托管委会的，和市政府没半毛钱关系，既然是区政府委托的，当然列区政府为被告，你说的管委会是市政府设立的情形我也想过，然而后面我觉得市政府既然什么也没做，就无法列其为被告
这个不应当孤立看诉讼请求，他的真实目的不只是确认协议无效，而最终的目的就是想多要点，对当前赔偿标准不服，对行政行为不服。应该看他的核心诉求是什么。根据行政诉讼法规定中有个特殊规定，就是针对确认行政行为无效的诉求，法院在审查后认为不属于无效，此时就应当释明变更诉讼请求，如果变更后超过法定起诉期限，驳回起诉。如果不同意变更，驳回起诉。具体到这个案件中，这个协议不可能是无效的，所以，法院应当释明变更诉讼请求，变更后的请求就是部分变更协议，判决政府多赔偿自己，提高赔偿款。因此，这个确认协议无效是干扰大家的。如果真按民法来规范，可能起诉期限是一年，二两，三年都说得会有理。个人感觉行政协议诉讼涉及实体部分没有行政诉讼规定按民法来，涉及程序部分按行政诉讼法来。现在问的不是实体问题，而是程序中起诉期限的问题。或者，再从另外一个角度看，如果政府和个人签订的行政协议，相对人在三年内可以随时起诉，是否会影响政府公共服务及管理的行使？政府的公共权力能否及时成为确定力？三年时间足以完成城建规划，足以完成所有程序。一切就绪后，当房子拆迁了，相对人又提起诉讼，那政府公信力如何？像此类案件，只要一家诉讼会引起很多家参加，从而引起更大社会问题，如果果真如此，为何不从程序的源头在法治上做个规定杜绝此类问题。所以，个人感觉6个月是恰当的。
楼主民法不行，行政还可以。
烟台大志 发表于 2020-12-19 21:07
楼主民法不行，行政还可以。
本人卷二118，你说的三年那里我分情况了
你的答案跟我一模一样
我也不敢说这些答案是否一定正确，但我至少可以保证行政法这几道题我答得无悔无憾了，就算再给我一次机会重写，我也是给出这些答案。既然这样，就没必要纠结了，静待司法部的意见了。某个人大言不惭叫你好好学行政法，大可不必理会，它算老几？
绅士txc 发表于 2020-12-18 16:22
虽然是市政府设立的管委会，但是区政府委托它将征收本区的房屋，依据委托的原理，自然是区政府的具体行政 ...
管委会才是真正意义上的征收部门。乙区政府是甲市政府授权委托的拆迁实施单位。
征收部门与拆迁实施单位有不同责任。
麻烦朋友把这些行政管理关系捋清一下可能会明白很多。讨论是“赠人玫瑰手有余香”，进而大家都能提高！
讨论的意义不是某些心胸狭隘的人那种“浊语”和“武断”言论。