行政那第6题，个人见解：甲市政府以公民隐私保护为由拒绝公开其

行政那第6题，个人见解：甲市政府以公民隐私保护为由拒绝公开其他人的补偿等信息并无不当，是合法的。黄某不服拒绝公开，可以提起行政复议或者诉讼。
另外一种观点认为不合法，是以第三人同意的除外。
但是话又说回来，民法典规定行政机关有保护公民隐私的义务，其明明知道对公民隐私有保护的义务，干嘛要去征求别人意见？而且补偿计算标准都是公开，黄某就因为260万少了，对拆迁的不服，然后申请公开其他人的补偿信息，黄某也对公民隐私保护意思不强啊？（你黄某不想要那260万，你可以给我）。依我看你黄某按照补偿的方式和计算标准对照自己算一下得了，不就是面积和补偿单价的积吗？干嘛非要300呢？
大家说说看？

大家说说看

民法典强调个人隐私保护，但个人隐私权并非崭新规定，民法典第1032条对个人隐私的定义，其前提是不愿为他人知晓的信息。隐私权也不是绝对权利。疫情期间对密切接触者轨迹就采取了既特殊保护又予以公开的方式。
考题案例中，拆迁属于为实现公共利益的行政行为，黄某提出的信息公开申请，关系个人的知情权，关系到拆迁这样影响众多人数利益的行政行为的公平性，关系到整个拆迁过程对补偿款投放是否存在黑箱操作能否社会监督的问题。完全可以通过有限制的公开打消当事人疑虑，体现公平性。
本案中，行政机关信息公开时可以征询当事人是否愿意公开，如果当事人不愿意公开，对于个人隐私，完全可以采取遮挡隐私信息，公开拆迁补偿信息的方式公开。
以对个人隐私权的绝对保护为由直接拒绝公开，明显属于不当。

来自安卓APP客户端

个人观点：
今年正好是民法典颁布，考察重点是民法典，那么新法优于旧法，法律优于法规等原则，应当是把保护公民隐私权放在第一。至于公民的知情权，甲市政府在发布拆迁公告的时候已经将补偿标准等方案公告的，公民的知情权已经是保障了，已经有监督的作用，而且补偿总额是要公开的，黄某觉得她的房子要补偿300万，认为260万少了，这个依我看，她的房子面积已经就固定在那，拆迁按照补偿标准和房屋面积计算，她不就是对补偿标准不服了（就是对甲市政府的行政行为不服），这种情况下，黄某应该知道其他人的补偿信息涉及隐私，得保护。市政府以公民隐私保护为由拒绝公开其他人补偿等信息合法。黄某不服可以行政复议或者提起诉讼。

A2020 发表于 2020-12-12 14:56
个人观点：
今年正好是民法典颁布，考察重点是民法典，那么新法优于旧法，法律优于法规等原则，应当是把保护公民隐私权放在第一。至于公民的知情权，甲市政府在发布拆迁公告的时候已经将补偿标准等方案公告的，公民的知情权已经是保障了，已经有监督的作用，而且补偿总额是要公开的，黄某觉得她的房子要补偿300万，认为260万少了，这个依我看，她的房子面积已经就固定在那，拆迁按照补偿标准和房屋面积计算，她不就是对补偿标准不服了（就是对甲市政府的行政行为不服），这种情况下，黄某应该知道其他人的补偿信息涉及隐私，得保护。市政府以公民隐私保护为由拒绝公开其他人补偿等信息合法。黄某不服可以行政复议或者提起诉讼。

总之，我觉得你水平确实很高，因为你能想到一般人想不到的考点，但也确实想多了。
如果你今年真的这样答题了，只能衷心祝你好运了

来自安卓APP客户端

A2020 发表于 2020-12-12 14:56
个人观点：
今年正好是民法典颁布，考察重点是民法典，那么新法优于旧法，法律优于法规等原则，应当是把保护公民隐私权放在第一。至于公民的知情权，甲市政府在发布拆迁公告的时候已经将补偿标准等方案公告的，公民的知情权已经是保障了，已经有监督的作用，而且补偿总额是要公开的，黄某觉得她的房子要补偿300万，认为260万少了，这个依我看，她的房子面积已经就固定在那，拆迁按照补偿标准和房屋面积计算，她不就是对补偿标准不服了（就是对甲市政府的行政行为不服），这种情况下，黄某应该知道其他人的补偿信息涉及隐私，得保护。市政府以公民隐私保护为由拒绝公开其他人补偿等信息合法。黄某不服可以行政复议或者提起诉讼。

现实中，每一个拆迁案例都不同。
这个案例又不是法考案例原型，没有可比性

来自安卓APP客户端

我想表达的是此题有答案一、答案二。就是说不同观点展示。

A2020 发表于 2020-12-12 15:09
我想表达的是此题有答案一、答案二。就是说不同观点展示。

阅卷都快阅完了。。

来自安卓APP客户端

因为大题目那有一个要求：有不同观点展示

阅卷已经结束了