学法网法考题库 | 法考模拟考场 民法试题讨论 | 民法题库 | 民法测试 民诉试题讨论 | 民诉题库 | 民诉测试 商经试题讨论 | 商经题库 | 商经测试
法考历年真题库 | 法考试题讨论 刑法试题讨论 | 刑法题库 | 刑法测试 刑诉试题讨论 | 刑诉题库 | 刑诉测试 行政试题讨论 | 行政题库 | 行政测试
  • 回复
  • 收藏

[刑法] 烂伐林木罪跟盗伐林木罪。判例供参考

 
请叫我美丽 学法4级 发表于 2020-12-3 14:47:15 查看:19451 回复:46 |阅读模式 来自: 中国内蒙古

学法网,与法律人共成长!马上注册学法网,结交更多法友。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?免费注册

x
最主要区别是否具有非法占有为目的。
watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
山山山123 学法1级 发表于 2020-12-3 15:38:51 学法网-手机版 来自: 中国重庆
这个我判断对了。理由对了。但是呵呵了 罪名写错了。自己取了个罪名
回复 支持 反对

使用道具 举报

杨玥 学法2级 发表于 2020-12-3 16:04:15 来自: 中国四川遂宁
山山山123 发表于 2020-12-3 15:38
这个我判断对了。理由对了。但是呵呵了 罪名写错了。自己取了个罪名

没有占有目的的情况可以直接考虑故意毁坏财物
回复 支持 反对

使用道具 举报

知行一 学法1级 发表于 2020-12-3 22:02:04 来自: 中国河北唐山
2019年有一个判决和题目案例基本一致,都是砍伐国有森林后放置不理,再种植上沉香获利,一审时控辩双方都认为是滥伐林木罪,但法院纠正了罪名,认定为盗伐林木罪。二审法院维持了一审判决,最终以盗伐林木罪定罪。法院在说理部分引用了最高法关于审理破坏森林资源刑事案件的司法解释,区分了盗伐林木罪和滥伐林木罪,对于非法占有目的,法院认为:“经查,涉案林木权属为国有,二被告为在涉案地块种植沉香谋取非法利益,擅自砍伐国家所有的林木,并已实际非法占有,其是否出售牟利并不影响非法占有的认定,故二被告的行为应构成盗伐林木罪。”这个案例的案号为(2019)粤03刑终1848号,有兴趣可以看看。其实本案的核心还是在于如何理解非法占有目的,即使砍倒后堆在一边,当时没有出卖,但行为人实际占有了这些树木,至于以后会不会想卖掉或者利用呢?题目中没有明确表示行为人不具有非法占有目的,仅凭放置一旁就可以推定为不具有非法占有目的吗,所有我还是觉得定盗伐林木罪更合适。
回复 支持 10 反对 0

使用道具 举报

良人醉 学法2级 发表于 2020-12-3 22:31:34 学法网-手机版 来自: 中国湖南衡阳
刘凤科在今日头条讲过这个道题!
回复 支持 反对

使用道具 举报

husf 学法1级 发表于 2020-12-3 23:39:21 学法网-手机版 来自: 中国天津
杨玥 发表于 2020-12-03 16:04
没有占有目的的情况可以直接考虑故意毁坏财物

就看对占有目的如何理解。盗伐后不管是不是弃之不理,实际上对林木都是已经占有,弃之不理是占有后的支配。如果说之前有无占有目的,对林木可能没有占有目的(尽管已经实际占有),但对林地却是有占有的目的(用林地来种植沉香),所以这道题可以理解为以占有为目的。盗伐林木罪。ps:我发错了,我立法了,乱砍乱伐林木罪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

husf 学法1级 发表于 2020-12-3 23:40:07 学法网-手机版 来自: 中国天津
杨玥 发表于 2020-12-03 16:04
没有占有目的的情况可以直接考虑故意毁坏财物

就看对占有目的如何理解。盗伐后不管是不是弃之不理,实际上对林木都是已经占有,弃之不理是占有后的支配。如果说之前有无占有目的,对林木可能没有占有目的(尽管已经实际占有),但对林地却是有占有的目的(用林地来种植沉香),所以这道题可以理解为以占有为目的。盗伐林木罪。ps:考试我答错了,我立法了,乱砍乱伐林木罪。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

nit1996 学法2级 发表于 2020-12-4 00:33:41 学法网-手机版 来自: 中国福建泉州
知行一 发表于 2020-12-03 22:02
2019年有一个判决和题目案例基本一致,都是砍伐国有森林后放置不理,再种植上沉香获利,一审时控辩双方都认为是滥伐林木罪,但法院纠正了罪名,认定为盗伐林木罪。二审法院维持了一审判决,最终以盗伐林木罪定罪。法院在说理部分引用了最高法关于审理破坏森林资源刑事案件的司法解释,区分了盗伐林木罪和滥伐林木罪,对于非法占有目的,法院认为:“经查,涉案林木权属为国有,二被告为在涉案地块种植沉香谋取非法利益,擅自砍伐国家所有的林木,并已实际非法占有,其是否出售牟利并不影响非法占有的认定,故二被告的行为应构成盗伐林木罪。”这个案例的案号为(2019)粤03刑终1848号,有兴趣可以看看。其实本案的核心还是在于如何理解非法占有目的,即使砍倒后堆在一边,当时没有出卖,但行为人实际占有了这些树木,至于以后会不会想卖掉或者利用呢?题目中没有明确表示行为人不具有非法占有目的,仅凭放置一旁就可以推定为不具有非法占有目的吗,所有我还是觉得定盗伐林木罪更合适。

对,我是答盗伐林木罪,我也看过这个判决,是深圳中院的二审
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

林墨风 学法1级 发表于 2020-12-4 01:31:50 学法网-手机版 来自: 中国浙江台州
物主不知情,伐了就是盗伐——主人不知情,拿了就是盗窃。
是不是这个逻辑。
回复 支持 反对

使用道具 举报

三品带刀侍卫 学法1级 发表于 2020-12-4 02:54:22 学法网-手机版 来自: 中国山东临沂
知行一 发表于 2020-12-03 22:02
2019年有一个判决和题目案例基本一致,都是砍伐国有森林后放置不理,再种植上沉香获利,一审时控辩双方都认为是滥伐林木罪,但法院纠正了罪名,认定为盗伐林木罪。二审法院维持了一审判决,最终以盗伐林木罪定罪。法院在说理部分引用了最高法关于审理破坏森林资源刑事案件的司法解释,区分了盗伐林木罪和滥伐林木罪,对于非法占有目的,法院认为:“经查,涉案林木权属为国有,二被告为在涉案地块种植沉香谋取非法利益,擅自砍伐国家所有的林木,并已实际非法占有,其是否出售牟利并不影响非法占有的认定,故二被告的行为应构成盗伐林木罪。”这个案例的案号为(2019)粤03刑终1848号,有兴趣可以看看。其实本案的核心还是在于如何理解非法占有目的,即使砍倒后堆在一边,当时没有出卖,但行为人实际占有了这些树木,至于以后会不会想卖掉或者利用呢?题目中没有明确表示行为人不具有非法占有目的,仅凭放置一旁就可以推定为不具有非法占有目的吗,所有我还是觉得定盗伐林木罪更合适。

你都自己说了题目中没明确有非法占有目的,所以确实没非法占有目的,不能主观添加犯罪目的啊。这个很关键。仅仅有排除意思而已。扔在一边拉到了。对土地是有主观目的的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

网友热议

    法考题库
    47快速回复