辱母案二审，法庭内外的众生相

Melodyyyy 发表于 2017-5-31 10:35
法律人就应该根据法律法规来，不能因为舆论压力就改变既有的事实依据，侮辱是令人愤怒，但罪不至死，在拿着 ...

考虑到防卫的紧迫性，考虑到双方实力的不成正比，还能去慢慢选择拿什么刀吗？还有刀是于欢事前准备的吗？这些都是具体情况

正当防卫这一块，法律实践中一直很难操作，尺度很难把握。
本案二审公诉人从全局出发，不但结合当天的实际情况，而且结合之前的双方过节，这样更有利于还原双方真实情绪。
如果于欢方在此之前已经遭受过多次严重骚扰，那么，当天的心态就不会平静，甚至会如惊弓之鸟，做出过激举动完全在情理之中。
因此，我认为这是一种进步。
认定为防卫过当，至少从公诉人的发言中，是能自圆其说，是合情合理的。

至于文章中说是事后防卫，有一定的道理，毕竟，若是针对辱母行为进行防卫，那么，这个行为已经结束。且警察到场后，并未离开，只是在外面了解情况，且于欢并没有被拘禁起来，认为四人有非法拘禁的行为也是不恰当的。

坦白来说，公诉人的说法，确实有点突破当前法律实践中对正当防卫的界定，而文章中的观点更切合当前的法律。
法律是死的，人是活的。就看各位站在哪个角度看了。
至于辩护人认为于欢构成正当防卫，我是不同意的。
另外，本文倾向性过于严重，用词也比较轻浮，我不太喜欢。

如果他当场拿起茶几把对方打死，一下就打死，有可能属于正当防卫，如果打了很多下才打死，可能属于故意伤害致人死亡。但是，去拿刀，不属于正当防卫的构成要件。而且本案和一般刑事案件明显不同，被讨债者有过错在先，所以和一般的被害人不同，正当防卫的主题应该只能是被害人，否则可能是紧急避险而不是正当防卫。

我其实最难以理解为啥不把庭审录像全程公布出来，搞什么图文直播，还有就是那把刀，要是水果刀还可以，但是那么长的刀怎么也说不过去，还有这个案子我一直都是认为一审判的没啥毛病。

个人认为正当防卫都不为过。楼主只单纯考虑了表象的案情，背后的社会

个人认为过当防卫还是比较恰当的！楼主考虑问题只看到了表象，没有考虑到涉黑高利贷问题的事件本质。就本案而言，母子被胁迫的思想压力时间是持续而长久的。不只是案发当时。人民的呼声是有原因的。人民的眼睛是雪亮的！

飞在水里的牛 发表于 2017-6-2 17:04
个人认为过当防卫还是比较恰当的！楼主考虑问题只看到了表象，没有考虑到涉黑高利贷问题的事件本质。就本案 ...

对头，向楼主这样僵化的木头脑袋适合做木匠，不适合搞法律，如果做了法官不知道要坑多少人