我知道你们喷我的原因了，你们喷我的基础在于，你们记得题目写的是黄某的诉讼请求是要求更多的拆迁款。是给付之诉。而我记得题目写的是黄某请求法院确认行政协议无效。是形成之诉。争论的前提错了。你们仔细回忆一下原题目。
红鹤2012 发表于 2020-12-12 22:48
哦？楼主混淆了行政行为无效与行政协议无效的概念，偷梁换柱狸猫换太子？行政协议是双务合同，行政行为是单方行为，根本不是一回事。既然是合同就会有时效。除非违反法律强制性规定。具体题目我也没看，因为我觉得行政法太过死板，答案唯一，答错了就没分了。所以我选择了第六题。答案我也不知道，反正我把那些人辩的体无完肤，已经都不知道自己说什么了。他们说什么都不能自圆其说了。
请求法院确认行政协议无效的诉讼时效，的确不受时效限制。
此题应该属于开放性题目，有案例也说是行政行为无效应该是受时效限制
白色法袍 发表于 2020-12-12 23:49
请求法院确认行政协议无效的诉讼时效，的确不受时效限制。
此题应该属于开放性题目，有案例也说了行政行为无效应该是受时效限制，不能无休止的诉讼
大家都能过 发表于 2020-12-12 18:12
没猜错你应该答的是6个月。你看清楚，这是行政协议案件，再者，你要看清楚，提问是什么
楼主没说错 李佳说的也是这样
782968732 发表于 2020-12-13 08:17
楼主没说错 李佳说的也是这样
谢谢少数人的支持
如果实质是对行政行为不服，答案是唯一的，就是6个月。如果只是单纯对行政协议不服，答案可能会开放的。答案开放不代表混淆点都可以开放，它有适用的前提条件。
探险者11 发表于 2020-12-13 10:17
如果实质是对行政行为不服，答案是唯一的，就是6个月。如果只是单纯对行政协议不服，答案可能会开放的。答案开放不代表混淆点都可以开放，它有适用的前提条件。
赞成你的观点
白色法袍 发表于 2020-12-12 15:59
对于最高人民法院的上述意见及理由，我深表赞同！因为它体现了一个基本的法理：无论是民法、行政法还是刑法，司法机关对待严重违法无效的任何法律行为都不应该以超过期限、时效为由使其变相合法化，使其形成不受法律制约的客观事实！尤其是当这些无效的法律行为严重侵犯他人合法权益时，司法机关更不应该以超过期限、时效为由变相放任放纵它们！否则法律的公平公正性何在？法律惩恶扬善的职能何在？
根据行政诉讼法第四十五条、四十六条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；未经复议直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。两条规定最后均有“法律另有规定的除外”，但是，这里的法律另有规定的除外，是指对起诉期限的具体时间，法律另有规定的，按照法律规定执行。任何类型的行政案件都应当遵守行政诉讼法规定的起诉期限制度，这是行政诉讼法的基本制度规定。
对司法解释条款的理解，必须符合行政诉讼法的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》没有明确规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，根据第一百六十二条和第九十四条第二款规定也不能得出请求确认行政行为无效不受起诉期限限制的结论。相反，如果对上述两个条款不作限缩解释，将导致司法解释与行政诉讼法规定的直接冲突。
虽然自己答错了，但思考再三认为，不能个人认为无效就无效，没有无效的情形，应认定为是显失公平撤销协议，适用3个月的期限，不知妥否？