关于赡养费案件，我找到的依据和几点说明

原帖由 fathom 于 2009-9-24 00:56 发表


虽然我觉得你水平也一般，x欲也比较强，但是比这个声称拿90%民诉分数的好，不会说出必要共同诉讼这种相当外行的话来。

我哪能跟你比，专业烧锅炉，相当成气候，能烧出个大气环流来

我这篇帖子。自我感觉不应该惹出这么多火气 啊

原帖由 律师梦飞翔 于 2009-9-24 01:04 发表
我这篇帖子。自我感觉不应该惹出这么多火气 啊

不关你的事，是我素质不高

原帖由 rebeccazhou 于 2009-9-24 01:07 发表

不关你的事，是我素质不高

认错比较快，自我批评到位。虽然比不了烧锅炉的，但可试试煤气炉。

原帖由 fathom 于 2009-9-24 01:33 发表


认错比较快，自我批评到位。虽然比不了烧锅炉的，但可试试煤气炉。

烧锅炉，煤气炉，瞧你这点出息，都什么年代了
难怪不知道票据对人的抗辩，难怪还会“诈骗”未遂
虽然法律有滞后性，可是你比法律还滞后，怎么你打算穿越回解放前执业

原帖由 myonlycc 于 2009-9-24 00:02 发表
真是好笑 我是为了舍不得这四分 太好笑了 把这四分去掉 加卷4民诉 我90%分都拿到了 我还为了这4分坚持

还有 LZ 你那帖子 是一个律师发的 别给自己脸上贴金 说什么最高院的了

我看过你的发帖历史,
很明显,你08年参加了司法考试,却没考过.
今年您老不出意外能考600多分吧(当然得加上卷四除民诉之外的分数),
请问您老是怎么做到的呢?
您老怎么在短短的一年时间里脱胎换骨的???
我是今年才参加司考的,在网上报名后才开始学习的,以前真的是零法律基础的.
在司考领域,您是我的前辈哪,以后得好好向您学习
而且你跟别人辩论的风格实在太刺激了,哈哈
附链接:
https://bbs.xuefa.com/viewthread.php?tid=80372&highlight=

https://bbs.xuefa.com/viewthread.php?tid=41769&highlight=

一句话违反意思自治原则，法院处分原告诉权。换句话说继承还可以追加被告，有法可依。答案违反法治原则。
另外卷四案例一是入户抢劫。

不用争了，都是只有一个孩子的。怪就怪没有多生几个。这样上法院也热闹哈！

CCTV《庭审现场》有同样的案子：老头告大女儿索要赡养费，
儿子是老头的代理人，
另两个女儿实在旁听席。

没有准许，电视台不可能去的，也不可能播的。

https://space.tv.cctv.com/video/VIDE1244340725000888

明明原告只想告小儿子，却要将其他负有赡养扶助义务的子女追加为共同被告，不管那些子女有没有尽赡养义务？
司法考试要考必要共同诉讼也不能拿这样的案例来考啊。
有三个子女的老头只要不负赡养义务的小儿子负责任，难道非得让别的子女都上法庭？
依我说，同意楼主的观点，不用追加！！！
将楼主精彩驳文摘抄如下：
法院应坚持“不告不理”的原则，依法审理。并根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等情况，将被告应承担的份额作出判决即可。
“不告不理”是民事诉讼的一项重要原则,它是指当事人不向法院告诉,法院不得以职权对当事人之间的民事纠纷行使裁判权。法理上也考过，法院不是检察院，它的工作是被动型的，无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。因此，根据 “不告不理”的原则，在本案中，法院不应该主动将原告莫正新的其他子女追加为共同被告。         
其次，这种做法是当事人的处分权的表现。我国民事诉讼法第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”所谓处分，是指当事人依法享有的民事权利和诉讼权利，是否行使以及如何行使由自己自由支配。在诉讼过程中，当事人对实体权利的处分，一般是通过对诉讼权利的处分来实现的。因此，在本案中原告不列其他子女做为被告，是对自己实体权利的处分。这是符合法律规定的。如果法院在审理中若追加其他子女为被告，则剥夺了当事人的处分权，与法律相违背。         
第三，只以小儿子为被告并不与共同诉讼的规定相悖。民事诉讼法第一百一十九条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”笔者认为，这里应正确理解“必须共同进行诉讼”，即民事诉讼上的必要共同诉讼，它是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到本案中，如果其他子女已经履行其应承担的义务，或权利人并不想通过诉讼程序来解决与其他子女的赡养纠纷，因此其他义务人与被告在法律关系上并没有必然的联系，不追加其他当事人为被告并不与我国共同诉讼原则相违背，法院没有必要将其他义务人通知来参加诉讼。只要根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等情况，将被告应承担的份额作出判决即可.
综上，当事人提起诉讼的目的在于要求未尽赡养义务的子女履行义务，法院亦应对其不赡养老人、不尽义务的行为进行批评、教育，并判决他们履行义务。因而，法院不宜违背原告的诉讼目的，追加其他子女作为共同被告参加诉讼。
司法考试不是学术考试，是资格考试，一切以现行法为准，关于赡养费强制追加被告，法律并没有丝毫依据。
我认为，即使是必要共同诉讼，也未必一定追加。
必要共同的职权追加，指的不是说，所有在民事诉讼理论上存在同一标的的，就必须列为被告，如果其中一个被告已经和原告了解了债权关系，即使它在理论上是属于共同被告，也不是一定要参加诉讼的被告
法律有规定，原告只诉一个，法院职权追加，但是如果当事人坚决表示不追究未起诉人责任的，其他被告在此范围内免责，这意味着即使是必要共同诉讼，法院还是没有任何权利强制追加当事人不想起诉的被告
实践中比如共同侵权，一个侵权人已经完成赔偿的，而且原告也子啊起诉时明确表示不追究的，法院也不可能直接追加。