两男子持刀上门暴力讨债遭反击一人死亡案为何发回重审？

       2020年8月15日凌晨，河北省保定市满城区发生了一起因暴力讨债酿成的悲剧。两名男子持刀上门暴力讨债过程中，被债务人一家父子三口反击，造成讨债者一人死亡，一人轻微伤;父子三人则分别受重伤二级、轻伤二级等。
　　因数万元债务纠纷，2020年8月15日凌晨，范帅帅来到郝某家门口，砸坏了郝某家门玻璃，并与郝某在电话里互相吵骂。十余分钟后，范帅帅带着朋友李某，再次来到郝某家门口。
　　在郝某家门口，持刀的范帅帅首先拿刀冲向郝某，酿发了双方的暴力冲突，郝某一家持镐柄、扎枪反击。
　　这场持续一分多钟的冲突，导致双方多人死伤：讨债一方中，李某死亡，范帅帅轻微伤;被讨债的郝某重伤二级，他哥哥郝宽轻伤二级，父亲郝国春重伤二级、左手手掌被砍断。
　　这起案件在当地引起不小的轰动，郝家人称，己方系“正当防卫，反抗暴力讨债”;死者李某一方称，己方系受害者，对方“正当防卫”只是借口。
　　一审法院审理后，认定讨债一方和被讨债一方，双方均因故意伤害罪被判处相应刑罚。其中，上门讨债的范帅帅被判处有期徒刑9年;进行反击的郝宽被判处有期徒刑10年6个月，郝广被判处有期徒刑7年。
　　一审判决后，郝宽、郝广、范帅帅及本案死者家属均提起了上诉。死者家属认为，郝宽、郝广行为应被认定故意杀人罪;范帅帅认为，原判量刑过重;郝宽、郝广则认为，其行为属于正当防卫。
　　近日，二审法院作出裁定，撤销原审判决，发回重审。
　　从法律上讲，范某、郝某等人的行为，该如何定性呢?
　　1、事发后，有网友表示，范某被判9年一点也不重。因为范某首先拿刀冲向郝某，是他挑起了这场纷争，而且作出挑事的人，范某竟只受了轻微伤，反观跟着他一起暴力讨债的李某，不幸身死。而且被讨债一方，郝某一家三口，也被他们两人砍成两个重伤，一个轻伤，父亲郝某左手手掌，都被砍断，极其惨烈。
　　刑法第234条规定，故意伤害致人重伤的，判3-10年有期徒刑。
　　范某主观上有伤害他人的故意，客观上实施了故意伤害的行为，最后造成了郝某一家三口受伤的严重后果，根据主客观一致原则，范某构成故意伤害罪。
　　法院审理后，认定范某构成故意伤害罪，于法有据，判其9年有期徒刑，也是罪有应得。
　　2、郝某一家三口的行为，应该如何评价，是故意伤害，还是正当防卫?
　　正当防卫是指，为了使自己或者他人的权利，免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害措施，对不法侵害人造成损害的行为。
　　也就是说，正当防卫需要满足三个条件:1、免受正在进行的不法侵害;2、采取制止不法侵害的行为，造成不法侵害人受伤或者死亡;3、正当防卫行为没有超过必要限度。
　　其中，刑法第20条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫等其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
　　也就是说，如果郝某一家三口，面对范某持刀行凶等行为，因防卫行为造成对方伤亡的，不负刑事责任，不存在防卫过当的问题。
　　现在的问题是，郝某一家三口，是否满足“免受正在进行的不法侵害，和采取制止不法侵害的行为”两个条件呢?
　　《正当防卫指导意见》第9条规定，要通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质，来界分防卫行为和相互斗殴。
　　从某先是砸郝某家玻璃，打电话辱骂郝某等人，后又带着李某，首先拿刀冲向郝某，郝某一家三口方才持镐柄、扎枪反击来看，范某一方不仅先动手，而且手段明显过激，郝某一家三口的反击行为，可以被认定为正当防卫!
　　最后，这一场因暴力讨债引发的纠纷，没有赢家，全都输了，当然，输得最惨的是李某。
       对于这件事，你怎么看呢? 关注热点事件，以法律角度，看人生百态!

法治建设永远都在路上！

来自安卓APP客户端