高空抛物，验DNA也不是绝对证据吧?

我看事情总是第一时间想到另外一面，以前看了好多高空坠物的新闻，很多网友说验指纹，验DNA就可以找到肇事者。

今天看见了一起高空坠物案，警方真的验DNA找到肇事者。

小轿车被高空坠下的吃过的玉米棒子砸坏挡风玻璃，警察查验整栋楼居民DNA，找到肇事者。

就拿这个案例来说说我的看法，验出玉米上有我的DNA，只能证明这个玉米棒子是我吃剩的，又无法证明我是高空坠物的肇事者。（同理，指纹也只能证明我摸过）

完全不够证据，肇事者矢口否认就行了。

好多小区居民喜欢把垃圾收集起来放在门外，下楼时顺路带到楼下垃圾桶。如果A和B有仇，他戴手套拿起了C门口吃剩的半个苹果，从楼上丢下砸中B的脑袋。。。。。

这验DNA就是C的。。。。。。。（同理，C最后摸了一下楼道灭火器，A高空坠灭火器把B砸死了，指纹是C的。。）

这验指纹，和DNA完全没有意义嘛。

（别说什么证据链，以上只考虑没有其他任何佐证的情况，仅凭指纹或DNA）

来自安卓APP客户端

正解

来自安卓APP客户端

你说的貌似有道理，但是你忘了一个核心要点，谁主张谁举证

dna就找到最关键线索了，嫌疑人会把事实说出来的，至于你说的那些特殊情况，一般情理和逻辑上完全不用这么麻烦，如果有这么蓄意的人，法律也是做不到疏而不漏的。

来自苹果APP客户端

法律从业者不应该鼓励肇事者矢口否认。

警察办案就是从众多无意义的线索中找到有价值的线索，继而取到重要证据(比如说嫌疑人口供，证人证言等)，此案例中如果不通过验DHA，怎么锁定到嫌疑人，假使肇事者像题主说的那样矢口否认，提出其他存在的可能性，那警方就要去侦查核实，排除其他可能性，最终达到排除其他合理怀疑。而验DNA是后续取证工作的重要起点，是有重要意义的，怎么能说没有意义呢。

题主说（别说什么证据链，以上只考虑没有其他任何佐证的情况，仅凭指纹或DNA），这话才叫没意义呢，因为孤证是不能定罪，孤证不立。即使肇事者自己承认了，仅凭犯罪嫌疑人供述无法去定罪的，难道说犯罪嫌疑人供述这个证据也没有意义吗？

来自安卓APP客户端

那你否认得有理由吧

来自安卓APP客户端

还要考虑民刑交叉，即使刑事上无法证明高空抛物罪，但民事证据的高度盖然性也多半会判决承担鉴定费用和赔偿责任。从这个案例来看，我个人认为可能不会被提起公诉。

来自苹果APP客户端

验dna只能证明我摸过这个东西，但是不能证明是我把东西丢下去的

来自安卓APP客户端

刑法上追究似乎不妥，民事上追究责任却很有道理。

来自苹果APP客户端

理论上说，我吃过的玉米棒子砸到车顶，玉米棒子只会沾染车顶的物质。

如果你要捡到我吃过的玉米棒子，此玉米棒子应该已将被当作垃圾丢弃，玉米棒子应该会沾染其他垃圾、或是泥土之类。

我只要详细描述丢弃的地点，结合监控，大概率也能洗脱嫌疑。