面对法考界与实务界观点的撞击，该如何选择？

2014年卷三第57题：2013年2月1日，王某以一套房屋为张某设定了抵押，办理了抵押登记。同年3月1日，王某将该房屋无偿租给李某1年，以此抵消王某欠李某的借款。房屋交付后，李某向王某出具了借款还清的收据。同年4月1日，李某得知房屋上设有抵押后，与王某修订租赁合同，把起租日改为2013年1月1日。张某实现抵押权时，要求李某搬离房屋。下列选项哪些表述正确？A、王某、李某的借款之债消灭
B、李某的租赁权可以对抗张某的抵押权
C、王某、李某修订租赁合同行为无效
D、李某可以向王某主张违约责任

正确答案：ACD

题外话：这个题目出得很好。本题向我们展示了法考界和实务界观念碰撞时，作为法考生的我们，想拿到分数，就应当按照法考界（纯学术理论角度）观点去做题，方可达到我们的得分目的。

做题时，我的确也明了有效的民事法律行为和无效的民事法律行为。但是我理解走向了实务界，因为在实务界，“恶意串通”是很难认定的，那就不认定了，据此我认为李某和王某修订租赁合同的行为合法有效。所以我这次选择了AB项。

而实际上之与法考界，考的就是题干与选项之间的问题，能够从题干中推导出来的结论就是正确选项，不需要你去为当事人担心，什么“恶意串通很难认定”，题干显露出来的意思，就是王某和李某恶意串通，”倒签房屋租赁合同“，损害他人合法权益，那就判定他们的行为无效。无效的民事合同特征：强、公、主、意、恶。因恶意串通而认定民事法律行为无效的考题比较少，故此我认为本题出的相当经典。本题倒签房屋租赁合同的行为，前边４个要素都没有问题，问题恰恰是出现在最后一个要素上。