滴滴司机给我打电话咨询法律问题，我的回答

392072945 发表于 2021-3-10 21:12
一开始是不当得利的啊，侵占还要拒不归还，并且数额达到标准。

哦哦 谢谢   抱歉啊 刚学习到不当得利和无权占有的区分 还不是太明白  正好看到这个   我看到张翔老师说的  不当得利是债权性质   无权占有是物权性质  不考虑刑法上的问题  所以这个乘客问滴滴司机要手机 不应该是基于物权的返还原物请求权吗   不是太明白 所以才问一下的

红拂夜奔 发表于 2021-03-11 09:27
我试着来捋一捋，本案中，乘客落下的手机显然属于遗忘物——关于对遗忘物的界定，不再赘述。滴滴司机基于客运合同关系，对客户遗忘的物品具有一定的保管、归还义务，属于遗忘物的第二控制人。
作为第二控制人的滴滴司机取得手机的占有后，拒不归还手机，如果达到一定数额，完全符合刑法对侵占罪的定义：
侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
PS：司法实践中，对“数额较大”标准的界定各有不同，但上来就枉顾个案的不同，直接排除刑事责任真的不会觉得脸红吗？

因为我比你眼光如炬，我一下就看穿了案件本身。你粘贴复制算啥本事？

来自安卓APP客户端

红拂夜奔 发表于 2021-03-11 09:02
你确定？这么绝对的话，是个人就能过法考了。

法律本身就没啥难得。难就难在正态分布。你懂正态分布吗？

来自安卓APP客户端

红拂夜奔 发表于 2021-03-11 09:00
既然以专家自居，你给大家科普一下，本案中手机属于遗失物还是遗忘物？

遗失物

来自安卓APP客户端

红鹤2012 发表于 2021-3-11 11:16
因为我比你眼光如炬，我一下就看穿了案件本身。你粘贴复制算啥本事？

除了法条，试问眼光如“锯”的阁下，我所写的哪一段、哪一句是复制粘贴的？

红鹤2012 发表于 2021-3-11 11:17
遗失物

断得高明！如此判断，已没有继续讨论之必要。

红拂夜奔 发表于 2021-03-11 11:50
断得高明！如此判断，已没有继续讨论之必要。

谢谢。你终于觉悟了。

来自安卓APP客户端

红拂夜奔 发表于 2021-03-11 11:22
除了法条，试问眼光如“锯”的阁下，我所写的哪一段、哪一句是复制粘贴的？

百度搜一下。你不会搜索吗？

来自安卓APP客户端

鹤博这次有理

来自苹果APP客户端

这是博士的水平吗

来自安卓APP客户端