关联交易问题

关于此“笔者”类似法考商法小问的观点，大家怎么看？

来自安卓APP客户端

反正我答的无效，恶意串通因为2个都是知道彼此身份，并且不构成善意推定，越权代理，那个人不是法人没有权利外观

来自苹果APP客户端

解决现实中问题不一定就是用一个制度规范。关联交易并非一律合同无效。

来自安卓APP客户端

阳阳1989 发表于 2021-01-04 21:52
反正我答的无效，恶意串通因为2个都是知道彼此身份，并且不构成善意推定，越权代理，那个人不是法人没有权利外观

我也感觉这题还真有可能考无效，命题人没考那么简单吧，但老师都认为有效。

来自安卓APP客户端

负担原则

来自安卓APP客户端

cindy1122 发表于 2021-01-04 22:24
我也感觉这题还真有可能考无效，命题人没考那么简单吧，但老师都认为有效。

我答的无效，提了关联交易，和图片“笔者”想法很像

来自安卓APP客户端

2019九两过法考 发表于 2021-01-04 23:02
我答的无效，提了关联交易，和图片“笔者”想法很像

这题确定是问借款合同效力吗？我只知道理由和你差不多，没写恶意串通，结论想不起来了，祝好运吧。因为今年商法题在考生之间争议很大，但老师之间似乎没有争议，答案都比较一致，如果回忆准确的话，老师的观点还是占上风，除非命题人本来就想有两种观点。

来自安卓APP客户端

2019九两过法考 发表于 2021-01-04 23:02
我答的无效，提了关联交易，和图片“笔者”想法很像

祝好运吧，我理由和你差不多，恶意串通没写，结论忘了！但老师们在商法这题上观点太一致了，除非回忆不准，否则老师的观点应该占上风，除非存在多观点。然后这题确定问借款合同效力吗？一点印象都没有了

来自安卓APP客户端

cindy1122 发表于 2021-01-05 05:22
祝好运吧，我理由和你差不多，恶意串通没写，结论忘了！但老师们在商法这题上观点太一致了，除非回忆不准，否则老师的观点应该占上风，除非存在多观点。然后这题确定问借款合同效力吗？一点印象都没有了

老师啥观点？还有第一题转让股权，说说

来自安卓APP客户端

2019九两过法考 发表于 2021-01-05 07:10
老师啥观点？还有第一题转让股权，说说

老师观点是合同有效，单纯关联交易不会导致合同无效。第一题老师也认为有效。
那题关联交易你有没有想到一个考点，无息借款适不适用担保制度，如果适用，那你就对了，如果不适用，那老师观点应该对的。
今年公司法担保制度一直是热门，居然主客观都没考，不知道有没有隐藏在这题里

来自安卓APP客户端