关于民法典担保合同司法解释的理解有点疑问，希望各位指点一下

第十三条　同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；
担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。

不能理解的是，第二款中各担保人按照比例分担，向债务人不能追偿的部分，这个比例以什么为基准？是按照人头来分摊吗？

来自安卓APP客户端

不能这样理解

来自安卓APP客户端

zhangshengxue 发表于 2021-01-04 10:26
不能这样理解

阁下有何高见？我实在有点不懂

来自安卓APP客户端

按债务额除以保证人的人数。

来自安卓APP客户端

zhangshengxue 发表于 2021-01-04 10:28
按债务额除以保证人的人数。

就是还是按照人头来均分？

来自安卓APP客户端

等会我按照我的理解给你举一个例子！

来自安卓APP客户端

可以吗？共同探讨和学习

来自安卓APP客户端

例如：甲乙丙给债务人丁提供连带担保。数额为100万。甲自己偿还了100万。又在乙处追偿了40万，这样还有60万，依据该解释、甲再从乙丙追偿剩余的

来自安卓APP客户端

zhangshengxue 发表于 2021-01-04 10:31
可以吗？共同探讨和学习

我是这样想的，如果不按照人头来平均分摊，那如果担保人甲承担了100%的责任，后来向债务人不能追偿的部分为10万，此时按比例进行分摊，并没有一个比例可以作为基础，那么也就是说，在这种情况下，连带担保人甲要承担十万块追偿不能的亏损，这样不利于鼓励担保人提供担保。
所以我觉得按照人头来均分比较合理，在人头均分的情况下，各自50%，也对各个担保人之间的利益做了均衡

来自安卓APP客户端

zhangshengxue 发表于 2021-01-04 10:37
例如：甲乙丙给债务人丁提供连带担保。数额为100万。甲自己偿还了100万。又在乙处追偿了40万，这样还有60万，依据该解释、甲再从乙丙追偿剩余的

司法解释要求按比例追偿，那在这种情况下，丙应该也要担责吧，不然以后谁愿意担保？

来自安卓APP客户端