好律师的标准，是什么？

徐永华 · 发表于 2020-12-19 17:00:31

学法网，与法律人共成长！马上注册学法网，结交更多法友。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？免费注册

x

好书解读——《致年轻律师的信》（第三期）

这几期，我在向大家介绍德肖维茨的书籍《致年轻律师的信》，本期，继续和大家来聊做律师需要具备的几种品质。

在一般老百姓看来，只要公安机关抓了人，检察院批捕了人，这个人肯定是坏人。甚至会认为，律师是替这些人开脱罪责，无异于替坏人说话，甚至说律师是黑社会的帮凶。

第三种品质：不要被负面评价击垮

如果你是一名辩护律师，可能会经常被他人质问：你为什么要替坏人辩护？

假如你已经是一名成功的律师，挣了很多钱，有稳定的案源，甚至还得到了一些正面的报道，生活可谓蒸蒸日上。可是，如果突然间网上决定发表对你的批评言论，他们获得的基本事实是正确的，但得出的都是不利于你的结论。不认识你的人，读过这篇文章，会认为你是一个可怕的人。面对这样的抨击，你能否扛得住呢？

例如：本书的作者德肖维茨，在代理辛普森案后，他曾接到一位素不相识的妇女的来信，信中表达了她对德肖维茨让辛普森脱罪的强烈不满。有一次，在一档脱口秀节目上，他被质问：你明知你的当事人有罪，还让他重新招摇过市，你晚上睡得着吗？

德肖维茨在本书中建议：“永远不要把陌生人的赞美太当真，如果你不想认真对待陌生人的批评，那么就应该以同样的标准来接受陌生人的公开赞誉。”

在现实生活中，很多人都是为陌生人的公开赞扬而活着，最终，他们却被公众的批评所击垮。

德肖维茨在本书中举了一个例子：他曾经问一位牧师：“牧师先生，你是否被问过这样一个问题，当你不能揭露一个忏悔者向你坦白的罪行，例如：他杀过人，但你基于牧师的职业道德不能去报案，而不得不做出道德上的妥协时，你会内疚吗？”这位牧师大为震惊，反问德肖维茨：“道德上的妥协是什么意思？不泄露忏悔中听到的事情，这就是我的职业道德啊。”他很生气，表示还从来没有人问过他类似的问题。

其实，对牧师来说，他们的工作是拯救人的灵魂而不是拯救人的生命。所以，他只能把拯救生命的任务交给他人。

同样的道理，一个为罪犯辩护的律师也应该这样回答：道德上的妥协是什么意思？为当事人辩护，无论是否认为他们有罪，这就是我的职业道德呀。

但是，在现实生活中，大多数人不会认同这样的回答，所以，如果你无法面对人们误解你，你就别去做辩护律师。

作为律师，特别是刑事辩护律师，你必须要能承受来自外界的误解，不要被负面评价所击垮。

第四种品质：学会妥协

在律政剧中有很多精彩的场面，律师为当事人据理力争、寸步不让，是那么的慷慨激昂。但是，在现实生活中，一名有责任心的优秀律师在特定情况下，为了当事人更大的利益却要学会适当的妥协，哪怕这样的妥协对律师本人是不利的，律师也应当这样做。

在本书中，就列举了“克林顿总统弹劾案”的例子。证明了有时一名杰出的律师也没能遵守这一原则。

1994年5月6日，宝拉·琼斯提起了一项针对克林顿总统涉嫌性骚扰的指控，并要求赔偿75万美元，顿时在美国社会中引起了轩然大波。克林顿在被宝拉·琼斯起诉后，他认为自己没有过错。和解破裂后，克林顿提交了一份关于有其性生活内容的笔录证言。也正是这份证言，最终导致了国会参众两院对克林顿进行弹劾。如果克林顿在琼斯案中仅仅是沉默，本可以避免提交这样的一份证言。然而，克林顿的律师从没有对他提出这样的建议，因为那意味着这位律师将输掉他职业生涯中最大、最受关注的一桩案件，对这位律师是极为不利的。相反，该案险些让克林顿赔上总统任期，甚至是自由，最终，克林顿还是与琼斯达成了庭外和解。

德肖维茨在本书中就建议到：当败诉对当事人的伤害要小于胜诉时，律师要学会如何屈服。

以上的启发，来自德肖维茨的书籍《致年轻律师的信》。下一期，我们继续来聊这个话题。
watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20