我要代表少数人发声。

关于2020年法考主观题一下问题想代表少数人发声。只代表个人观点，不谈论对错。

前三题的观点就不展开讨论了，1、理论自己写的好坏自己知道，往年一般的就给个及格分，好的多几分，没什么讨论的，觉得自己NB能拿28分甚至满分的，自己高兴就行。
                                             2、刑法自己做的不好，就不发表任何意见
                                             3、刑诉的话，杨雄讲的很透彻了，我是非常赞同。别说我推广告、没那意思
后两题的话 只针对个别题展开讨论。
           1、能否直接要求A/B承担连带责任，个人观点之前说过，不能，因为题目中没有说甲公司出现资不抵债的情况。这是人格否认的前提吧。
           2、专属管辖，合同个人感觉是建设施工合同，房子建好后分给AB，剩余的是乙公司的施工价款。关于后面争议不就是合同的一部分吗，也应当专属管辖。
           3、能否取回，答案是不能取回，因为要求取回的是房子不是地，  房子并不是AB的吧，物权法定属于公司的。但是可以申报债权，但申报债权也不是取回啊，字面解释取回就是别人占用自己的东西，那是取回，难道债权也变成了取回，考题是在出文字游戏吗？
            关于商法题有一问，借款协议是否有效，答案全部都是无效或有效，只有少数人写效力待定，我写的也是效力待定，因为做为法定代表人越权代表公司签订借款合同，参照无权代理，对方作为全资子公司推定知情，按照民法观点所签订的合同是效力待定的。
            本人上述观点只针对我们这些少数人的观点，而且本人不想和谁争论对错，只是个人观点。我也只想和我答题有类似想法的人探讨，如果不是此答案的，可以忽视，因为不想抬杠。

沙发

来自苹果APP客户端

法定代表人越权协议有效

盐城绿色生活 发表于 2020-12-9 08:46
法定代表人越权协议有效

是不是你把老钟的脸气白的

2、3和我的思路一模一样，希望是对的。

楼主关于AB合作开发合同履行之管辖之探讨，我觉得不适用专属管辖，毕竟不是不动产争议，该房产依然属于乙公司。适用合同管辖的一般规定。
      AB无 取回权，AB表面上是一般债权人。感觉好像在考深石原则，不知各位怎么看。

来自安卓APP客户端

会来飞去的乌龟 发表于 2020-12-9 09:17
是不是你把老钟的脸气白的

最高院：违反禁止抽逃出资规定的协议不当然无效

裁判要旨：管理性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为为目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定以否定法律效力为目的，作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其民商法上的效力。虽然公司法第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，但法律并未明确规定违反该规定将导致合同无效，而是在公司法及其司法解释中规定了违反该规定应承担的法律责任。股东抽逃出资，应依法承担相应的民事、行政甚至刑事责任，但并不必然导致民事合同无效。

借款合同是可撤销。如果内容违反章程规定应该可撤销。可惜我回答思路按照可撤销，可是定性鬼使神差写了无效。蠢哭了，管辖是合同纠纷，不是专属管辖

有效，案例分析上有。

盐城绿色生活 发表于 2020-12-09 12:06
有效，案例分析上有。

你都没仔细看题目，我和你争论什么

来自安卓APP客户端