刘某是否敲诈勒索装修公司？

装修公司在装修预算100万的基础上实际装修120万，其要求刘某增加装修款20万，刘某一句房主是黑社会，要增加20万就会打砸装修公司。装修公司基于恐惧不敢要这20万。
在XJP法治思想领导的中国特色的社会主义法治社会。一句房主是黑社会，就吓得装修公司如同小病猫一样的不敢出气，这完全是贬低全面依法治国的成就。
这就是一个简单的债权债务关系，完全可以用民事解决。
是否有用刑法评价的价值？

来自苹果APP客户端

现实中的装修，都是承包合同，这是装修工程的专业性质决定的，价款也是事先约定的，这毕竟只是一套房子的装修，建筑施工合同的小工程。装修公司只可能尽量控制成本，不可能装修完再单方面要求业主增加支出。要求合同价款单方面将装修价款增加20万元，超出合同约定和业主预算的部分，应当属于违约行为，刘某可以只按照合同约定支付100万元，又哪来的敲诈诈骗？

来自安卓APP客户端

菜园先生2018 发表于 2020-12-05 04:54
现实中的装修，都是承包合同，这是装修工程的专业性质决定的，价款也是事先约定的，这毕竟只是一套房子的装修，建筑施工合同的小工程。装修公司只可能尽量控制成本，不可能装修完再单方面要求业主增加支出。要求合同价款单方面将装修价款增加20万元，超出合同约定和业主预算的部分，应当属于违约行为，刘某可以只按照合同约定支付100万元，又哪来的敲诈诈骗？

看了刘凤科的解答，认为构成敲诈勒索。我自己答题时，就这个情节根本没有去分析，因为认为说黑社会、说会打砸装修公司，我认为这些言语达不到对装修公司的压制。这个情节应该是对于行贿受贿的金额上的设问。刘凤科还分析另外王某支付10万，刘某构成诈骗，更不敢苟同，刘某帮装修120万，只收到60万，不存在非法占有故意。更没有获得利益的可能。

来自苹果APP客户端

一诺千金791108 发表于 2020-12-05 09:57
看了刘凤科的解答，认为构成敲诈勒索。我自己答题时，就这个情节根本没有去分析，因为认为说黑社会、说会打砸装修公司，我认为这些言语达不到对装修公司的压制。这个情节应该是对于行贿受贿的金额上的设问。刘凤科还分析另外王某支付10万，刘某构成诈骗，更不敢苟同，刘某帮装修120万，只收到60万，不存在非法占有故意。更没有获得利益的可能。

刑法的因果关系必须是必然的因果关系，这样的语言威胁就必然导致装修公司放弃20万元吗，显然行为和结果不具有刑法上的必然联系，怎么能认定为犯罪呢

来自安卓APP客户端

一诺千金791108 发表于 2020-12-05 09:57
看了刘凤科的解答，认为构成敲诈勒索。我自己答题时，就这个情节根本没有去分析，因为认为说黑社会、说会打砸装修公司，我认为这些言语达不到对装修公司的压制。这个情节应该是对于行贿受贿的金额上的设问。刘凤科还分析另外王某支付10万，刘某构成诈骗，更不敢苟同，刘某帮装修120万，只收到60万，不存在非法占有故意。更没有获得利益的可能。

生活中哪有谈黑社会色变，必然导致行为对象处置20万财产利益的？
刑法要有谦抑性，不能动不动就入刑，要看行为内容，要结合社会生活。装修公司本来就违约增加费用，合同一方讨价还价就成了敲诈或者诈骗？

来自安卓APP客户端

菜园先生2018 发表于 2020-12-05 10:18
刑法的因果关系必须是必然的因果关系，这样的语言威胁就必然导致装修公司放弃20万元吗，显然行为和结果不具有刑法上的必然联系，怎么能认定为犯罪呢

是的。看了好多答案，感觉都是只要有情节，就一定要给定个罪。

来自苹果APP客户端

一诺千金791108 发表于 2020-12-05 10:24
是的。看了好多答案，感觉都是只要有情节，就一定要给定个罪。

且不谈装修公司违约提价，如果装修公司的负责人，仅凭刘某无凭无据一句话，就吓得放弃20万利益，也太弱智了，还能开装修公司？
生活中商业中的讨价还价很常见，人是感性动物，有冲动，有狠话，刘某完全是为了防止约定的100万装修变成多付20万，如果就因为一句似假非真的言语，就要认定是敲诈勒索诈骗，那刑事犯罪会无处不在

来自安卓APP客户端

菜园先生2018 发表于 2020-12-05 10:36
且不谈装修公司违约提价，如果装修公司的负责人，仅凭刘某无凭无据一句话，就吓得放弃20万利益，也太弱智了，还能开装修公司？
生活中商业中的讨价还价很常见，人是感性动物，有冲动，有狠话，刘某完全是为了防止约定的100万装修变成多付20万，如果就因为一句似假非真的言语，就要认定是敲诈勒索诈骗，那刑事犯罪会无处不在

如果这个黑社会让人闻风丧胆的，那这房主也是凶恶名声在外。以至于装修公司闻言就不敢要了。可装修公司都不知道黑社会是谁，就放弃合法债权，逻辑也讲不通。个人还是认为是债权债务关系。不具有刑法评价的价值。

来自苹果APP客户端

个人感觉敲诈勒索称不上，但诈骗可能还是存在的。他用了虚假的信息，因为房主是森林公安而不是黑社会，主观上想让对方放弃20万债权，实际也达到了目的，两人之间的确存在债权债务关系，但后来债权实际被免除了，免除的原因和他的虚假编造的恐吓信息有联系，至少引起了对方错误认识，评价为比敲诈勒索更轻的诈骗可能更合适。这个情况应该不是讨价还价，因为装修已完成，债权债务关系已经确定了。如果在装修未完成前，可能这样恐吓语言无法从刑法角度评价。

菜园先生2018 发表于 2020-12-05 04:54
现实中的装修，都是承包合同，这是装修工程的专业性质决定的，价款也是事先约定的，这毕竟只是一套房子的装修，建筑施工合同的小工程。装修公司只可能尽量控制成本，不可能装修完再单方面要求业主增加支出。要求合同价款单方面将装修价款增加20万元，超出合同约定和业主预算的部分，应当属于违约行为，刘某可以只按照合同约定支付100万元，又哪来的敲诈诈骗？

所以对于别人的违约行为，要采取合法的方式救济。一个完人的威胁，可以引起别人的害怕担心，就构成敲诈勒索，至于对方理不理会只是既遂未遂的区别。

来自苹果APP客户端