疑问 求解答

案例：甲与乙订立借款合同，甲是出借人，乙是借款人。同时丙与甲订立保证合同，担保乙借款债务的履行，为连带保证。现甲因为对戊有欠款未履行，将对乙的借款债权转让与戊，并通知了乙。问，丙对此还承担保证责任与否？

民法典规定，债权人转让债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。根据此条，甲将债权转让给戊，通知乙却未通知丙，对丙不发生效力。丙不承担保证责任才对。可是为何案例分析指导用书的答案是 丙承担保证责任呢？

来自安卓APP客户端

建议继续研究下。 它只是说不产生效力 不是说不承担责任。除非事先约定不准转让债权。这个只是说明以后承担保证责任的时候别找错了受让人（接收者）。我的理解。  否则民法里面没必要规定，事先约定不准转让的，得书面经过保证人的同意，否则不承担保证责任。

来自苹果APP客户端

案件分析指导用书的解析怎么说的？

来自安卓APP客户端

善良的朋友 发表于 2020-11-22 10:05
案件分析指导用书的解析怎么说的？

本来案例是这样的，丙提供保证时候，特别约定，若要变更主合同有关条款，需经保证人丙同意。所以案例分析指导用书的解析，是从合同主体的变更不算合同变更，因此不算违反特别约定这块论述的。

来自安卓APP客户端

山山山123 发表于 2020-11-21 23:58
建议继续研究下。 它只是说不产生效力 不是说不承担责任。除非事先约定不准转让债权。这个只是说明以后承担保证责任的时候别找错了受让人（接收者）。我的理解。  否则民法里面没必要规定，事先约定不准转让的，得书面经过保证人的同意，否则不承担保证责任。

理解了 老兄

来自安卓APP客户端

不发生效力、不承担保证责任的表述湹清

来自安卓APP客户端

心中的隔壁 发表于 2020-11-27 09:38
本来案例是这样的，丙提供保证时候，特别约定，若要变更主合同有关条款，需经保证人丙同意。所以案例分析指导用书的解析，是从合同主体的变更不算合同变更，因此不算违反特别约定这块论述的。

还是按照案件分析指导用书的答题要点作答吧！

来自安卓APP客户端

对丙不产生效力的意思是，丙只对乙承担保证责任，不对戊承担保证责任，也就是说戊要丙承担担保责任的时候，丙就可以抗辩说债权转让没通知我。这个在教材上有写的，不发生效力不是保证责任消灭了

来自安卓APP客户端